Признание Договора Куплипродажи Безденежным Практика
Признание Договора Куплипродажи Безденежным Практика
ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и сдан на регистрацию, денежные средства в размере «данные изъяты» руб. истец получила на следующий день ДД.ММ.ГГ, также был подписан договор займа. При этом копию договора займа ответчик пообещал ей вернуть позже, после получения документов на квартиру. О том, что в случае несвоевременной уплаты долга и процентов по договору квартира будет продана, В.А.С. не сообщал. ДД.ММ.ГГ истец узнала от квартирантов, что приходил В.А.С. и сообщил, что забрал квартиру за долги. По телефону он сообщил, что деньги ему отдавать уже не нужно, поскольку квартира является его собственностью.
К показаниям свидетеля М.Г.М. о том, что денежные средства в размере «данные изъяты». не поступали в семейный бюджет, суд обоснованно отнесся критически, поскольку эти показания не опровергают факт передачи денежных средств.
Оспаривание договора купли-продажи недвижимости
- Возвращение обоими контрагентами друг другу приобретенного по сделке (двусторонняя реституция), если обе стороны не имели умысла заключать договор с нарушением норм права.
- Возвращение одной стороной полученного по сделке в пользу другой стороны и конфискация приобретенного у другой в пользу государства, если одна из сторон действовала незаконно (односторонняя реституция).
- В определенных случаях при выявлении умысла у обоих участников договора все полученное по сделке может быть конфисковано в доход государства.
Важно! Для подачи требования о недействительности сделки заявитель должен считаться добросовестным. Обладание сведениями о наличии в сделке порока и одновременное признание действительности сделки путем совершения действий лишает лицо права на предъявление иска (п. 5 ст. 166 ГК РФ, пп. 1, 70 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).
Признание договора купли-продажи недействительным
Договор купли-продажи признается ничтожным, если одной из сторон выступает недееспособное лицо (ст. 171 ГК РФ). Если одна сторона знала о недееспособности второго участника, то она обязана возместить ему ущерб.
Имущество, находящееся в совместной собственности супругов, подлежит реализации только при согласии всех сторон. При заключении соглашения о купле-продаже продавец обязан предоставить нотариальное согласие супруга на отчуждение имущества.
Дело № 2-127
В соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Ответчики (истцы) Новиков В.Г. и Новикова С.П. в судебном заседании заявленные Плотниковым В.Ю. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Заявленные ими требования поддержали по основаниям указанным в исках и просили признать договор купли-продажи квартиры 000, находящейся по адресу: (. ) ст.Гостагаевская Анапского района, Краснодарского края состоящей из трех комнат, общей площадью 64,2 (шестьдесят четыре целых две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 (сорок четыре целых семь десятых) кв.м., заключенный 00.00.0000 между ним и Плотниковым В.Ю. ничтожным и безденежным. Применить последствия недействительности договор купли-продажи квартиры 000. по (. ) ст. Гостагаевская в Анапском районе, Краснодарского края состоящей из трех комнат, общей площадью 64,2 (шестьдесят четыре целых две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 (сорок четыре целых семь десятых) кв.м., заключенный 00.00.0000 между ним и Плотниковым В.Ю., путем приведения сторон в первоначальное положение.
ОСПАРИВАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
• В том случае, если участник сделки уклоняется от регистрации, а договор продажи недвижимости соответствует требованиям закона к форме его составления, по заявлению добросовестного участника судебный орган может вынести вердикт о принудительной регистрации договора (п. 63 постановления № 10/22).
• Значительно низкая по сравнению с рыночной стоимость квартиры не является основанием для оспаривания договора купли-продажи как кабальной сделки, если на договоре стоит собственноручная подпись продавца, который таким образом выразил свое согласие с его условиями (определение Московского городского суда от 25.12.2013 № 4г/3-12947/13).
Дело о признании договора купли-продажи недействительным по безденежности
Тушинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы ответчика, принято решение по делу о признании договора купли-продажи частично недействительным по безденежности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала на то, что она, ее дочь и ответчики являлись собственниками квартиры, каждый в ¼ доле. Состоялась сделка купли-продажи, по которому квартира была продана И.В.Р., однако денежные средства за причитающуюся ей ¼ доли в спорной квартире она не получила.
Ответчик И.В.Р. (покупатель квартиры) в судебном заседании исковые требования не признал, указывая суду на то, что денежные средства в размере 13 800 000 руб., согласно условиям договора, были уплачены полностью продавцам, путем внесения денежных средств в банковскую ячейку, доступ к которой был оформлен на одного из ответчиков. Квартира была передана ему по акту-приема передачи, в которую он вселился после государственной регистрации права, в ней проживает, несет расходы по ее содержанию.
Представитель ответчиков адвокат Дмитриев А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что денежные средства были оплачены покупателем в полном объеме и получены продавцами после государственной регистрации договора, квартира была полностью освобождена физически и юридически продавцами и передана покупателю по акту приема-передачи, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи квартиры частично недействительным не имеется. При этом истица заявляет два взаимоисключающих способа защиты нарушенного права заявляя требования о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Изучив материалы дела, суд в удовлетворении иска отказал, указав, что истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи заключенный между сторонами не соответствует положениям закона.
Поскольку истица получила деньги, произвела исполнение договора купли-продажи, так как снялась с регистрационного учета со спорной квартиры, ею был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого также следует, что продавцы получили от покупателя денежную сумму в соответствии с условиями договора купли-продажи полностью до подписания настоящего Акта, расчет произведен в полном объеме, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, заявление истца, ссылающегося на недействительность сделки не имеет правового значения в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца о том, что ответчик после получения денежных средств из банковской ячейки, причитающуюся ей сумму за продажу ее доли в спорной квартире не передал, не свидетельствуют о недействительности сделки. При этом истица, если полагает нарушенными свои права, не лишена возможности защитить их иным способом.
Иск о признании договора купли-продажи притворной сделкой, признании безденежной расписки, применении последствий недействительности притворной сделки купли-продажи жилого дома, истребовании из незаконного владения жилого дома удовлетворен правомерно, так как установлено, что целью сделки являлась не купля-продажа домовладения, а предоставление денежных средств под залог недвижимого имущества
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не доказала, что при заключении договора купли-продажи с Я. они имели в действительности какие-либо иные обязательства, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Т. воли на совершения сделки купли-продажи не имела, а заключенная сделка прикрывала собой договор залога.
Т. обратилась с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГ притворной сделкой, прикрывающей договор займа денежных средств между Я. и Г.В., просила признать недействительным договор залога вышеуказанного жилого дома в силу несоблюдения Я. и Г.В. правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 ст. 339 ГК РФ; признать расписку в получении … рублей безденежной в связи с признанием ответчиком выплаты этой суммы Г.В. в качестве денежного займа; применить последствия недействительности притворной сделки купли-продажи жилого дома по адресу: заключенного между Т. и Я.; истребовать из незаконного владения Ч. ФИО21 жилого дома по адресу как у недобросовестного приобретателя, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ч. на спорный дом.
Признание договора купли-продажи недействительным
Мнимая сделка признана лишь делать вид, что переход права собственности осуществлен. На самом деле все права и обязанности на объект недвижимости остаются у прежнего хозяина. Цель подобной схемы — уберечь имущество от ареста или иных посягательств. В качестве истца при подаче иска в суд могут быть представители судебных приставов или иные заинтересованные лица.
Выявление хотя бы одного основания является поводом для признания договора недействительным. Такое решение может вынести только суд. Если будет выявлено, что ни одна сторона не совершала сделку с умыслом, то производится возврат ценностей друг другу. В случае наличия умысла одной стороной суд назначит конфискацию ее имущества или денег, полученных в результате соглашения, и выплату морального вреда потерпевшей стороне. При сговоре обе стороны лишаются полученных объектов и ценностей в результате подобного соглашения в пользу государства.
ОСПАРИВАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
Неисполнение покупателем условий по оплате имущества полностью или частично после перехода к нему права собственности является основанием для обращения продавца в судебный орган с целью расторжения договора и обязательства вернуть недвижимое имущество. Такой договор может быть признан судом безденежным. Помимо возврата имущества, недобросовестный покупатель может также понести ответственность за незаконное присвоение чужих финансов (ст. 395 ГК РФ) и выплатить продавцу компенсацию в виде упущенной выгоды по сделке.
• Возвращение обоими контрагентами друг другу приобретенного по сделке (двусторонняя реституция), если обе стороны не имели умысла заключать договор с нарушением норм права.
• Возвращение одной стороной полученного по сделке в пользу другой стороны и конфискация приобретенного у другой в пользу государства, если одна из сторон действовала незаконно (односторонняя реституция).
• В определенных случаях при выявлении умысла у обоих участников договора все полученное по сделке может быть конфисковано в доход государства.
Судебная практика по безденежности займа
К.Т. обратилась в суд с иском к К.Н.И. и Ш. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования обосновывали тем, что . она передала К.Н.И. по расписке денежные средства в сумме . рублей для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . со сроком возврата по первому требованию займодавца. Ответчики К.Н.И. и Ш. состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи . от . брак между ними был расторгнут. Решением . от . между ответчиками был произведен раздел совместного имущества и за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю квартиры. В решении указано, что денежные средства на приобретение квартиры являлись заемными. При таких обстоятельствах, у К.Т. возникло право на возврат этих денежных средств, в связи с чем, она просила взыскать с каждого из ответчиков по . рублей.
В судебном заседании истец К.Т. и ее представитель по ордеру адвокат Носкова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении
Ответчик К.Н.И. исковые требования признал.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, направленных в адрес суда, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчика Ш. по доверенности Б. и по ордеру адвокат Резов С.Н. против иска возражали, ссылаясь на то, что о договоре займа их доверительнице ничего не известно, к тому же, К.Т. оформлен впоследствии договор дарения тех же денег своему сыну К.Н.И., что расценивается как прощение долга. Кроме того, просили применить срок исковой давности, полагая, что он истек.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец К.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца К.Т. и ответчика К.Н.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Ш. по доверенности Б., возражавшей против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истица К.Т. является матерью ответчика К.Н.И.
С . ответчики К.Н.И. и Ш. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи . от . был расторгнут.
Судом установлено, что . между К.Т. и ее сыном К.Н.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме . рублей для приобретения квартиры по ипотеке в . обязался возвратить по первому требованию.
Также судом установлено, что . между К.Т. и К.Н.И. был заключен нотариальный договор дарения денег в сумме . рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .
Из объяснений истицы К.Т. и ответчика К.Н.И. видно, что при заключении договора дарения, деньги не передавались, поскольку имелось в виду, что предметом дарения являются те деньги, которые ранее были переданы по расписке от .
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оформив договор дарения . руб., К.Т. тем самым простила К.Н.И. взятые им по договору займа обязательства — по возврату долга.
В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.Т. о взыскании суммы долга по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности ответчиков по договору займу, о принятии Ш. на себя обязательств по договору займа не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически договор займа трансформировался в безвозмездную сделку — договор дарения.
Доводы жалобы о том, что прощение долга со стороны истца отсутствовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат как материалам дела, так и объяснениям самой истицы К.Т.
Д. дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдов А.С., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Секвойя» в районе собственноручно написал расписку о том, что «обязуется вернуть занятые деньги у Давыдова П.С. в размере . От долга не отказывается, обязуется вернуть при наличии». Данную расписку ответчик передал истцу, однако, при этом какие-либо денежные средства истцом ответчику переданы не были.
Безденежность договора
Уважаемые Господа. Прошу Вас высказать свое мнение по поводу следующего «спора», произошедшего между мной и представителями также юридического сообщества, но на другом сайте (ЮрКлуб). В общем, вопрос звучал так (оригинал):
«Подписали договор продажи земли с домом до получения денег и не обратили внимание на пункт где написано о передачи нам денег и о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Сдали документы в юстицию, но оплаты так и не получили. Подали заявление в юстицию об отмене регистрации сделки. Документы забрали, расстались со 2 стороной мирно. Через четыре месяца вызвал следователь и показал заявление о мошенничестве от второй стороны, где нас обвиняют в получении денег. Договор имеет только две подписи продавца и покупателя. Как быть? Что делать?»
Первоначально я отвечаю следующее — »
Необходимо заявить исковые требования о безденежности расписки, если она имеет место быть. Судебная пркт по данному направлению имеется. Кроме того, договор купли/продажи можно оспорить, в связи с тем, что в нем указаны моменты о передаче денежных средств. Это ведь договор купли/продажи, а не соглашение о цене товара. В договоре прописывается и индивидуализируется предмет договора (в данном случае участок с домом), а не его ценовое воплощение. Возможно заявить о том, что данное условие является случайным и вашего ясно выраженного согласия на его включение в текст договора не имелось. Вы поставили свои подписи под влиянием другой стороны. Т.е. имеет место быть порок сделки по содержанию воли. Таким образом сделка признается ничтожной. реституция по такой сделке, как у вас не может быть осуществлена, так как ранее, вы заявляли о безденежности документов, свидетельствующих о, якобы, передаче денег. »
Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
Кроме того, неисполнение сторонами каких-либо условий договора не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным) по основанию притворности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29120/2015). Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются этой сделкой. Однако если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8479/2014).
— Договор купли-продажи жилого помещения не может быть признан недействительным только потому, что отсутствует государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение к покупателю по этому договору (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Безденежность договора купли-продажи недвижимости
Читаем Правила форума:
3. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.
т.е. я должна задать вопрос, сама же на него тут же ответить с возможным приложением готового иск.заявления и получить в ответ: подходит/не подходит?
Людмила, я имелла ввиду, что с лёгкостью возможно взыскать с фирмы С деньги + проценты за пользование по договору купли-продажи, а вот признать эту сделку недействительной и все последующие тоже — вот проблема. и если бы я знала как Вы говорите правильный ответ, то и не тратила бы наверно здесь попусту время, а шла в суд с готовым заявлением.
про очевидность отсутствия намерения оплатить договор — говорит злонамеренный сговор сторон (нашего бывшего директора и директора фирмы-покупателя).
а вот то, что в акте стоит отметка, что мат.претензий стороны не имеют, и это и является фактом оплаты — готова поспорить с Вами. фактом оплаты является платёжный документ или хотя бы соглашение о зачёте однородных встречных требований, а отметка в акте — это так сказать «липа».
Оспаривание договора купли продажи
В наше время оспаривание договора купли-продажи квартиры или иной недвижимости происходит ежедневно. Между людьми заключаются сделки по переходу имущества, а без сделок не существовало бы такое понятие как экономика страны.
Сроки являются материальными, их пропуск не может быть основанием для отказа в защите прав в суде. Кроме того, всегда помните, что любой срок может быть восстановлен через ст. 112 ГК РФ по ходатайству стороны с предоставлением уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Признание Договора Куплипродажи Безденежным Практика
и Новиковой С.П. требований по следующим основаниям: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К их числу можно отнести: Подробнее об основаниях оспаривания сделки рассказывается в статье Основания для признания сделки недействительной. При вынесении судом вердикта о недействительности договора продажи недвижимости он расценивается как недействительный с момента его заключения.
27 Июл 2019 jurist7sib 120