Постановление В Возбуждении Уголовного Дела В Экономической Сфере
Постановление в возбуждении уголовного дела в банковской сфере
МИКРЮКОВА ТАТЬЯНА ЕВГЕНИЕВНА Особенности возбуждения уголовных дел по факту мошенничества при получении социальных выплат // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №6-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnyh-del-po-faktu-moshennichestva-pri-poluchenii-sotsialnyh-vyplat (дата обращения: 26.02.2020).
Особенности возбуждения уголовных дел по факту мошенничества при получении социальных выплат. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnyh-del-po-faktu-moshennichestva-pri-poluchenii-sotsialnyh-vyplat (дата обращения: 26.02.2020).
Ходатайство о возбуждении уголовного дела
Принимая во внимание вышеизложенное, следует сказать о том, что установление достаточных данных для возбуждения уголовного дела является понятием оценочным и установление их достаточности зависит от лица рассматривающего сообщение о преступлении.
Постановление в возбуждении уголовного дела в банковской сфере
был обязан обеспечить возврат в Россию средств, уплаченных кипрской компании за не ввезенные в Россию товары, говорится в постановлении. Но средства в валюте в особо крупном размере компания не вернула. Человек, близкий к банку, знает, что ЦБ просил правоохранительные органы завести уголовное дело по статье 159 УК — мошенничество, но получал отказы. В России зарегистрированы три ООО с названием «Комплекс-СТ» — в Москве, Московской и Челябинской областях, следует из данных СПАРК.
Необходимость опроса всех лиц, принимавших участие в подписании кредитных договоров, а также установление обстоятельств расходования кредитных средств и причин неисполнения заемщиком обязательств требуют возбуждения уголовного дела, объяснил суд. В июне 2015 г. группа Е4 сообщила, что 100% компании выкуплены частными инвесторами, один из которых – бывший сотрудник «Велес капитала» Сергей Судаков.
Стадия возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении: тенденции развития *
Тенденция дифференциации судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях получила развитие 4 июля 2003 г., когда Федеральным законом N 92-ФЗ ч. 1 ст. 144 УПК РФ была дополнена следующим предложением: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов», а ч. 3 указанной статьи, регламентирующая срок проведения проверки, словами: «. при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток».
Важно, что теперь в уголовно-процессуальном законе имеются нормы, затрагивающие практически все стадии и институты уголовного процесса и свидетельствующие о ряде особенностей судопроизводства по делам об экономических преступлениях.
Проблемы применения некоторых поводов для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности
Из приведенной формулировки следует, что законодатель установил жесткую зависимость решений уполномоченных должностных лиц органов предварительного расследования от решения ЦБ РФ, а также конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организации, и этим самым, нарушает принцип публичности уголовного судопроизводства. При этом, уполномоченные должностные лица органов предварительного расследования лишаются возможности исполнить законную обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 21 УПК РФ – в случае обнаружения признаков преступления, принять соответствующие меры по установлению события преступления, а также выявить лиц, виновных в совершении преступлений. Другими словами, в случае наличия любых иных поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 140 УПК РФ, возбуждать уголовные дела по ст. 172.1 УК РФ следователь не имеет право. Сюда же относятся и заявления потерпевшего, явка с повинной, сообщения, полученные из иных источников. Это своеобразная монополия на постановку вопроса о возбуждении уголовных дел данной категории. Подобная монополия вредна, так как способна породить коррупционные проявления в финансовой сфере, банковской деятельности, пенсионном обеспечении [5, с. 18].
Однако, не всем поводам, изложенным в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, дается официальное толкование. В статьях 141-143 УПК РФ законодатель разъясняет содержание всех поводов для возбуждения уголовного дела, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, за исключением такого, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Этот повод отсутствовал в ст. 140 УПК РФ, впредь до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» [4]. Добавив в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, рассматриваемый повод для возбуждения уголовного дела, законодатель, к сожалению, не дал ему соответствующего разъяснения, т.е. не раскрыл порядок его применения. Это обстоятельство, является недостатком законодательства и может привести к вынесению необоснованного решения на практике.
Особенности надзора в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности
-при возбуждении уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц, необоснованно расширяются основания возбуждения, что позволяет искусственно возбуждать несколько «самостоятельных» уголовных дел, что усложняет процесс расследования, деформирует представление о состоянии преступности.
Отдельно следует отметить необходимость тщательного надзора за соблюдением оперативными работниками, в том числе ОЭП, формы итоговых процессуальных документов по результатам проверок.
Практические работники в ряде случаев рассматривают составление процессуальных документов, как технический момент, формальность. Это может привести к процессуальным ошибкам, невозможности определения из содержания документа существа дела, затруднить возможность проверки законности принятых по заявлению решений.
Постановлениеоб отмене постановления о возбуждении уголовного дела
Таким образом, несмотря на то что Петров А.К. на месте совершения ДТП отрицал факт управления автомобилем, заявляя о его угоне, инспекторами ДПС уже было достоверно установлено отсутствие факта угона автомобиля, и что транспортным средством управлял сам Петров А.К.
В связи с этим из материалов проверки следует, что действия, формально содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК, совершены Петровым А.К. при подстрекательстве сотрудников полиции. Его умысел на совершение таких действий сформировался не самостоятельно, а в связи с действиями сотрудников ДПС, которые, зная об отсутствии факта преступления, о котором намерен заявить Петров А.К., доставили последнего в Энское УВД специально для подачи соответствующего заявления.
Особенности возбуждения уголовных дел экономической направленности и организации расследования на первоначальном этапе
Наряду с этим следователь, оперативный сотрудник должны произвести криминалистический анализ документов для выявления признаков интеллектуального или материального подлогов, повлекших внесения различных изменений в учетную документацию, что позволило исказить первоначальные сведения.
Под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо проверить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК) , если эти обстоятельства , очевидны (например, наличие свидетельства о рождении, позволяюшее утверждать о недостижении возраста привлечения к уголовной ответственности). Если для установления обстоятельства, исключающего возбуждение уголовного дела, необходимо производство следственного действия (например, назначение и производство экспертизы), то принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.2 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности: уклонение от уплаты налогов), служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
4 быть объяснено относительной дороговизной услуг квалифицированных аудиторов, а также проведением аудиторских проверок не всех хозяйствующих субъектов, в связи с чем такая форма проверки встречается не так часто, как ревизии и инвентаризации. Анализ данных анкетирования по использованию в процессе доказывания в стадии возбуждения уголовного дела результатов ревизий, аудиторских проверок и инвентаризаций показал, что в большей степени эти документы, составленные лицами, обладающими специальными экономическими знаниями, используются следователями именно как повод к началу проверочных действий. В этой связи весьма актуальной является проблема установления объективности и достоверности информации, содержащейся в данных документах. При недостоверности акта ревизии или заключения аудитора, из которых усматривалось наличие признаков преступления в деяниях ревизуемых или аудируемых лиц, следователь может использовать их ошибочные посылки для формулирования вывода о наличии материально-правовых предпосылок для возбуждения уголовного дела. Это чревато опасностью привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, необоснованным применением мер процессуального принуждения и другими негативными последствиями. В дальнейшем это повлечет прекращение незаконно возбужденного уголовного дела. Одним из эффективных способов такого взаимодействия видится в получении соответствующих консультаций у специалистов-экономистов, к которым в период проверочных действий может обратиться за помощью лицо, осуществляющее предварительное расследование. В зависимости от того, будет ли это обращение оформляться письменными запросами, отношениями или иными документами, либо оно будет осуществляться в иных формах (при личном разговоре, в беседе по телефону), эта консультационная помощь может приобрести процессуальную или непроцессуальную форму. Если при устном обращении должностного лица, осуществляющего проверку, к специалисту-экономисту последний дает устное разъяснение тех или иных положений, относящихся к области его экономических знаний, налицо непроцессуальная форма применения специальных экономических знаний (по признаку фиксации и способу вовлечения в судопроизводство). Если на письменный или устный запрос органов расследования, осуществляющих проверку сообщения о совершенном преступлении специалист-экономист в ответ направит заключение, справку или письменную консультацию, то результаты деятельности сведущего лица приобретают процессуальную форму, когда следователь приобщает их к материалам проверки (а впоследствии и к материалам дела) в качестве заключений специалистов или документов-доказательств. 127
3 В таком случае происходит игнорирование проблем использования знаний специалистов в стадии возбуждения уголовного дела, не смотря на то, что зачастую их результаты оказывают серьезное влияние на всесторонность, полноту и объективность доказывания в ходе расследования и в суде. В ходе проверки первичных сведений о готовящихся и совершенных преступных деяниях лица, осуществляющие расследование, зачастую используют специальные экономические знания в опосредованной и непосредственной формах. Непосредственное использование лицом, осуществляющим расследование, экономических знаний может проявляться в процессе изучения этим лицом учетных регистров, первичных документов бухгалтерского учета, неофициальных записей бухгалтерского учета в ходе проверки. Опосредованная форма использования специальных экономических знаний отражается в следующих аспектах: получение первичных сведений о готовящемся или совершенном преступлении, основываясь на специальных знаниях специалистов (данные сведения будут отражаться в документах руководителей организаций, предприятий, контрольно-ревизионных органов и других документах, которые становятся непосредственными поводами для возбуждения уголовного дела); привлечение лицом, осуществляющим проверку, к этим действиям специалистов (как правило экономистов), назначение документальных проверок и ревизий. Исходная информация о совершенном преступлении, полученная на основе использования экономических знаний сведущих лиц за рамками уголовного судопроизводства, может быть представлена в виде: а) актов ревизий; б) актов налоговой проверки; в) заключений аудиторской проверки; г) актов инвентаризаций. Как усматривается из данных проведенного опроса, 39 % опрошенных вообще не используют в досудебном производстве материалы аудиторских проверок, а 33 % опрошенных не используют результаты инвентаризаций. В арсенале непроцессуальных форм применения специальных экономических знаний у данных следователей только производство ревизий. Следователи, которые утвердительно ответили на вопрос о применении ими в досудебном производстве аудиторских проверок и инвентаризаций, были опрошены на предмет использования в стадии возбуждения уголовного дела аудиторских заключений и актов инвентаризаций. Достаточно часто в качестве исходной информации для осуществления проверочных действий следователи используют данные инвентаризаций (31 % опрошенных). Реже поступает первичная информация о совершенном преступлении в виде заключения аудиторской проверки (11 %), что может 126
Возбуждение уголовного дела
В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
В ряде случаев постановление следователя или дознавателя может объединять в себе два процессуальных акта -постановление о возбуждении уголовного дела (акт стадии возбуждения уголовного дела) и постановление о принятии его к своему производству (акт стадии предварительного расследования), что допускается по практическим соображениям.
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность
- Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
- При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
- Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
- Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
- В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.
Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.
Постановление о возбуждении уголовного дела
3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2020 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 года
Размер ущерба для возбуждения уголовного дела казахстан
«Более того, за совершение административных правонарушений в сфере экономики штрафы будут исчисляться не в фиксированных суммах с привязкой к МРП, а в процентном соотношении от причиненного ущерба или от незаконно полученного дохода. Такой подход позволит, наряду с взысканием с виновного причиненного ущерба, определить ему взыскание, адекватное содеянному», – говорится в информации.
«Подготовлены законодательные предложения по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и повышению уровня защищенности интересов частного бизнеса, особенно малого и среднего», – говорится в информации, опубликованной в понедельник на официальном сайте премьер-министра республики Карима Масимова.
Сроки стадии возбуждения уголовного дела
Кроме того, в последнее время органам дознания и следствия приходится все чаще сталкиваться с преступлениями, совершенными лицами, обладающими различными иммунитетами (судья, народный и присяжный заседатель, депутат Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ и др.). Порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, как уже говорилось, несколько усложнен и имеет ряд существенных особенностей (ст. 447, 448 УПК).
Это касается прежде всего первичных материалов о преступлениях в сфере экономической деятельности. Для принятия законного и обоснованного решения по таким сообщениям, как правило, требуется проведение ревизий или документальных проверок. Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений во времени для производства указанных мероприятий. Однако ввиду того, что они представляют собой весьма сложный и емкий вид деятельности с привлечением специалистов со стороны, на практике для их производства требуется достаточно длительное время. В данном случае должностное лицо, осуществляющее проверку первичных материалов о преступлениях, оказывается в затруднительном положении: оно либо продолжает проверку и нарушает тем самым требование закона о сроках, либо принимает решение о возбуждении уголовного дела, не имея для этого достаточных оснований. В обоих случаях подрывается авторитет закона и создается представление об относительности его требований.
Право подозреваемых получать копию постановления о возбуждении уголовного дела уточнят
Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но обсуждаемая поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель по неким причинам может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он.
19 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект № 976899-6 о внесении изменений в УПК РФ, направленных на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Законопроект был внесен в Думу еще в январе 2016 г., а в первом чтении принят в июне того же года.
27 Июл 2019 jurist7sib 120