Привлечение К Дисциплинароной Ответственности Судью Останкинского Суда 2020
ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности
Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.
Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; далее – закон о статусе судей).
Привлечение К Дисциплинароной Ответственности Судью Останкинского Суда 2020
13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.
Привлечение К Дисциплинароной Ответственности Судью Останкинского Суда 2020
Заявление Ходырева Алексея Михайловича о рекомендации кандидатом на должность заместителя председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 11 марта 2020 г. № 52).
Заявление Калмыкова Владимира Юрьевича о рекомендации кандидатом на должность заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 13 февраля 2020 г. № 31).
ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей
Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей. А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.
Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.
Как наказать судью и привлечь к ответственности
В случае выявления нарушений со стороны судьи в отставке (пенсия), коллегия может лишить ее данного статуса. К примеру: Экс-судья Устиновского районного суда Ижевска Елена Артемичева набрала кредитов в разных банках. В отношении нее было возбуждено 10 исполнительных производств, но она отказалась выплачивать деньги, ссылаясь на судейский статус.
Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.
ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей
Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска Сергей Тарасов рассмотрел дело об административном правонарушении без мантии. Тарасов признал это, пояснив, что в тот день отдал мантию в швейное ателье для ремонта. ККС Брянской области пришла к выводу: имело место пренебрежение символом госвласти, что свидетельствует о наличии в действиях Тарасова признаков дисциплинарного проступка. В итоге члены коллегии проголосовали за наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Шамиль Гасанов председательствовал по уголовному делу. В связи с этим он должен был в течение трех суток со дня возвращения дела из Верховного суда Республики Дагестан направить распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора по месту жительства, а затем проконтролировать взятие осужденного под стражу и его доставление для отбытия наказания, то есть проверить исполнение приговора. Но Гасанов ограничился письмом начальнику Чародинского РОВД. Исполнительный документ приставам он также не направил. Все это привело к тому, что приговор начал исполняться только спустя семь лет после его вступления в законную силу. Причина этому выяснилась в ходе служебной проверки. Оказывается, в суде был ремонт, из-за которого часть дел долгое время находилась в разных кабинетах суда, в том числе в архиве, – поэтому про осужденного все забыли. ККС Республики Дагестан решила, что это не должно остаться безнаказанным, и наложила на Гасанова дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Статья 28
8. При доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка и отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий судьи на него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
3. Судья, в отношении которого внесено представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о дате, времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья извещается лично или заказным письмом с приложением к нему копии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества. Он вправе знакомиться с приложенными к представлению или обращению документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, в том числе с помощью технических средств, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об участии в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому представлению и обращению.
Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности
Именно на стадии, когда ККС извещает судью о времени и месте проведения заседания коллегии с приложением копии представления (обращения) инициатора, судья впервые появляется в дисциплинарной процедуре в качестве стороны. На этой стадии судья вправе ознакомиться с имеющимися в ККС материалами и представить свои возражения, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, в том числе с помощью технических средств, ходатайствовать о приобщении документов и об участии в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу (ч. 3 ст. 28 Положения и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Однако срок на формирование «правовой позиции», о которой упоминал Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов, увеличенный в настоящее для председателей высших судов до двух месяцев именно по мотивам «новизны» информации, для судьи, впервые ознакомившегося с материалами дела, нигде не прописан.
Все это свидетельствует о том, что процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности имеет крайне важное значение. Соответственно, на лиц, имеющих право выдвигать дисциплинарные обвинения в отношении носителей судебной власти, возложена повышенная ответственность. Такое суждение полностью соответствует позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и статей 21, 22 и 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой», от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» и от 19.02.2002 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года “О статусе судей в Российской Федерации”, статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»” и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации” в связи с жалобами ряда граждан — судей и судей в отставке».
Прокуроры об актуальном в законодательстве
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.
Верховный суд рассказал о привлечении судей к дисциплинарной ответственности
ВС РФ настаивает, что нельзя привлекать судью к дисциплинарной ответственности только на основании самого факта принятия им необоснованного или незаконного решения в результате судебной ошибки. Если арбитр неверно понял или оценил обстоятельства дела, то он не может считаться виновным, даже если неправильно применил нормы процессуального права. Виной судьи является только наличие в его действиях сознательного злого умысла. Именно в этом случае судья должен понести ответственность за свои действия, но только при условии, что будет доказано преступное злоупотребление или вынесение заведомо неправосудного судебного акта.
Пленум Верховного суда РФ опубликовал постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 года. В документе определено, что все судьи являются носителями судебной власти, поэтому они независимы несменяемы и неприкосновенны. Судьи российских судов всех уровней подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Однако они должны соблюдать требования законодательства и не принимать неправосудных решений, руководствуясь при всех своих выводах и действиях, в первую очередь, принципами справедливости. В случае несоблюдения этих требований судьи должны привлекаться к ответственности, в частности дисциплинарной. Так, привлечь к ответственности можно даже того судью, срок полномочий которого истек. но он продолжает исполнять обязанности до окончания судебного процесса, начатого с его участием либо до назначения судьи ему на смену.
Привлечение судьи (председателя суда) к дисциплинарной ответственности
18. Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проводилась самостоятельная проверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможность участия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представления им возражений, замечаний и доказательств.
В случае несоблюдения указанной процедуры основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, приведенные в представлении, обращении, заключении, не могут быть дополнены.
21. В случае рассмотрения квалификационной коллегией судей дела в отсутствие судьи необходимо выяснять, был ли он извещен о заседании коллегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки.
В качестве уважительных причин неявки судьи в заседание коллегии могут быть признаны его болезнь, препятствующая явке и подтвержденная медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т.п.
При решении вопроса об уважительности причины неявки судьи в заседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи.
ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей
Когда судья Тейковского районного суда Ивановской области Сергей Фирстов принял к производству дело об административном правонарушении, в нем уже имелась вся информация, необходимая для своевременного и правильного разрешения. Тем не менее, Фирстов нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности и разумный срок рассмотрения и разрешения дела. Он также существенно исказил в описательно-мотивировочной части постановления показания потерпевшей и свидетелей, и умалчал обстоятельства, имеющие существенное значение (они были зафиксированы в показаниях свидетелей на аудиозаписи заседания). Все это привело к освобождению виновного от административной ответственности. В итоге в адрес Фирстова было вынесено частное определение, а ККС Ивановской области наказала его предупреждением.
В результате служебной проверки в суде не нашли многих гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также других процессуальных документов, протоколов и итоговых судебных решений. Кроме того, обнаружилась волокита и грубое нарушение порядка исполнения решений. Также имели место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях с нарушением правил подсудности и привлечение лиц к административной ответственности за пределами срока давности. Судья мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Дмитрий Васильев, который допустил эти нарушения, объяснил случившееся проблемами в семье, состоянием здоровья и нагрузкой, связанной с большим количеством дел. ККС Республики Коми решила, что такому работнику не место в суде, и лишила Васильева полномочий.
Дисциплинарная ответственность судей в РФ
Действующий порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности подразумевает, что подобными полномочиями может обладать лишь коллегия судей. При этом четких критериев как подачи жалоб, так и оснований для инициации производства не предусмотрено.
Раскрываются нормативы, касающиеся дисциплинарной ответственности судей в РФ в Законе РФ №3132-1 от 26.06.1992. В частности, данный закон устанавливает как общие принципы привлечения этой категории лиц к ответственности, так и допустимые в их отношении виды взысканий, их последствия и продолжительность.
Вводится срок давности для привлечения судей к дисциплинарной ответственности
Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к закону «О статусе судей РФ», уточняющих правила их привлечения к дисциплинарной ответственности. Четких критериев наказания судей, от которых напрямую зависит их независимость, законопроект не установил. Однако он впервые вводит срок давности в этой сфере и ужесточает требования к судьям в отставке.
Документ по-прежнему регулирует вопросы дисциплинарной ответственности судей всех судов (за исключением Конституционного) за нарушение как самого закона, так и Кодекса судейской этики. В перечень дисциплинарных взысканий добавлено понятие «замечания». За ним следуют уже существующие «предупреждение» и крайняя мера воздействия — «досрочное прекращение полномочий», которое теперь будет назначаться лишь «в исключительных случаях» за нарушения, «несовместимые с высоким званием судьи». Более четких критериев, в частности основания для увольнения судьи за принятие неправосудного (но не попадающего под признаки уголовного преступления) решения или волокиту, законопроект не содержит.
Совет судей выступил против закона о дисциплинарной ответственности судей
Совет судей выступает против разработки специального закона, конкретизирующего основания и механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности. «Существующее правовое регулирование привлечения судей к дисциплинарной ответственности является достаточным, в связи с чем отсутствует необходимость принятия специального закона в этой области», — говорится в заявлении, опубликованном на официальном сайте Совета судей РФ.
В заключение Совет судей отмечает, что подробное регулирование правил поведения судей в служебное и внеслужебное время будет дано в новой редакции Кодекса судейской этики, проект которого будет вынесен на обсуждение VIII Всероссийского съезда судей в 2012 году.
Привлечение К Дисциплинароной Ответственности Судью Останкинского Суда 2020
Федеральным законом от 03.07.2020 N 163-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлен единый порядок привлечения к уголовной ответственности судей федеральных судов.
Решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ранее указанные полномочия относились к компетенции квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации); в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
27 Июл 2019 jurist7sib 93