Уплата Налогов С Компенсационных Выплат За Убытки Причиненные Арбитражным
Компенсационные выплаты за причинение вреда здоровью физлица НДФЛ не облагаются
Аргументы у чиновников очень простые. В статье 217 Налогового кодекса приведен перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ. В пункте 3 данной статьи упомянуты компенсационные выплаты, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Но при этом оговорено, что такие выплаты не облагаются НДФЛ в пределах законодательно установленных норм. В ФНС указывают, что такие нормы установлены Гражданским кодексом. Так в статье 1085 Гражданского кодекса определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).
Департамент общего аудита по вопросу налогообложения компенсации убытков
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Уплата Налогов С Компенсационных Выплат За Убытки Причиненные Арбитражным
Шаг 1. Убедитесь в соблюдении условий для взыскания убытков
Судебная практика исходит из того, что взыскание убытков с арбитражного управляющего возможно только при доказанности совокупности следующих условий (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N 06АП-4114/2017 по делу N А04-1723/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017 N Ф01-2556/2017 по делу N А43-9680/2016, Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 306-ЭС15-14469):
— неправомерности поведения арбитражного управляющего;
— причинно-следственной связи между неправомерным поведением арбитражного управляющего и наступившими у заявителя негативными последствиями (вредом);
— наличия и размера понесенных убытков.
Шаг 3. Получите компенсацию убытков у страховщика или арбитражного управляющего
Рекомендуется сначала произвести взыскание за счет страховой выплаты у страховой организации (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
При представлении вступившего в законную силу решения суда, которое подтверждает наступление ответственности арбитражного управляющего, страховая организация произведет страховую выплату в размере причиненных убытков, установленных решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. п. 1, 5, 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ).
Размер страховой суммы определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 млн руб. в год (п. 2 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ).
Если страховой суммы недостаточно для возмещения убытков, то до обращения в СРО арбитражных управляющих соответствующее требование необходимо предъявить непосредственно арбитражному управляющему.
Взыскание убытков с арбитражного управляющего
Дело в том, что сам законодатель четко не определил такого момента, когда у кредиторов и других лиц возникает право на обращение в суд с исковым заявлениям к арбитражному управляющему о взыскании нанесенных его действиями убытков. Поэтому, для определения этого момента, необходимо обратиться к юридической практике.
Данное требование, которое вправе предъявить лицо, понёсшее ущерб по вине управляющего, обусловлено тем, что саморегулируемой организацией формируется компенсационный фонд из взносов, обязательных для членов таких организаций. Взносы членами – арбитражными управляющими обязательны к внесению исключительно в денежной форме. Сумма такого взноса составляет не менее 50 000 руб. для каждого члена. Общий объём компенсационного фонда составляет не меньше, чем 25 млн. руб.
Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами
Факт причинения вреда (фактическое наличие вреда) является обязательным элементом основания для возникновения у налоговых органов обязательств по возмещению убытков. Кроме того, он доказывает требования налогоплательщика к причинителю вреда (налоговому органу).
В отличие от неполученного дохода, упущенная выгода или неполученная прибыль представляет собой разницу между неполученным доходом и расходами, которые могло бы понести лицо, требующее возмещения. Упущенная выгода — абстрактная категория, поэтому при ее доказывании требуется большое количество фактов.
Третий арбитражный апелляционный суд
Учитывая обязательность судебного акта по делу №А33-9584/2006, установленную частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия конкурсного управляющего не соответствовали требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы, нарушили права и законные интересы должника и кредиторов.
Уполномоченный орган полагает, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение для него (уполномоченного органа) убытков в виде выплаченного вознаграждения временного управляющего.
Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.
Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
Сроки компенсации убытков: регламент, порядок и правила
Статья 16 Гражданского кодекса РФ определяет основания для наступления права на компенсацию убытков государственными субъектами, отвечающими за нанесенный вред, и указывает финансовые источники для выплат следующим образом: «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
Когда юридическое или физическое лицо подает иск к государственному органу или органу местного самоуправления, совершившему правонарушение, суд не имеет права отказать истцу в принятии заявления, а также вернуть документ без рассмотрения. При этом ответчиком становится определенный финансовый или другой полномочный орган (т.е. соответствующее казначейство). Казна в этом случае отвечает собственными средствами, если таковые отсутствуют, своим имуществом.
Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба
Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.
Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда
Таким образом, если расходы на возмещение убытков в виде упущенной выгоды обоснованны, документально подтверждены и осуществлены при ведении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы могут быть признаны в целях налогообложения в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.
При этом заметим, что правомерность учета в составе внереализационных расходов затрат на возмещение упущенной выгоды признается также и некоторыми судами (подробно судебная практика по данному вопросу приведена в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль).
Уплата Налогов С Компенсационных Выплат За Убытки Причиненные Арбитражным
Теперь перейдем непосредственно к ответу. К сожалению, в письме нет уточнения: кто именно является получателем таких сумм: физическое или юридическое лицо? Поэтому в ответе на данный вопрос мы рассмотрим оба возможных варианта с точки зрения порядка их налогообложения.
Так нужно начислять указанные сборы на сумму таких компенсационных выплат или нет? Ответ на этот вопрос дает «главный налоговый закон для физических лиц» — Декрет, где в п.2 ст.5 четко оговорено: суммы выплат, которые не включаются в состав совокупного налогооблагаемого дохода граждан согласно подпунктам «а»-«о», «с», «т» пункта 1 статьи 5, не учитываются при определении базы обложения страховых взносов, налогов и сборов, начисляемых на фонд оплаты труда в соответствии с законами Украины (напомним, что льгота по компенсационным выплатам предусмотрена пп. «г» п.1 ст.5 Декрета). А что касается удержаний при выплате компенсации, то согласно ст.2 Закона о пенсионном страховании и ст.2 Закона о социальном страховании: суммы, не включаемые в состав совокупного налогооблагаемого дохода, не подлежат обложению указанными сборами.
Налоги и Право
Принцип судебного взыскания заключается в том, что возмещение убытков производится исключительно в судебном порядке на основании судебного акта.В соответствии со ст. 35 НК РФ возмещение убытков производится за счет федерального бюджета. Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов — правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Статья 239 БК РФ является продолжением иммунитета публичной собственности, закрепленного в ст. 126 ГК РФ.Как отмечает Э.В. Талапина , по мнению исследователей, институт иммунитета бюджетов — единственный правовой инструмент, способный обеспечить исполнение предписаний БК РФ в условиях, когда публично-правовые образования, вступая в гражданские правоотношения, являются должниками . Помимо того, введение режима иммунитета бюджетов порождено необходимостью урегулировать перманентно существующую в условиях бюджетного дефицита коллизию между целым рядом законодательно закрепленных норм, дающих право в бесспорном порядке производить списание со счетов физических и юридических лиц, и тем фактом, что расходы бюджетов утверждаются законодательным актом соответствующего уровня (федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, акт органа местного самоуправления, утверждаемый его органом представительной власти), носят целевой и обязательный характер .
Талапина Э.В. Проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7. С. 61 — 72. Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. N 10. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс».
Исковое заявление в арбитражный суд о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 125 — 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) налогового органа
Исковое заявление общества или акционера (акционеров), владеющего(их) в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, в арбитражный суд о возмещении обществу убытков, причиненных виновными действиями (бездействием)
Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных действиями (или: бездействием) арбитражного управляющего, при взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения за проведение им процедур банкротства
Компенсационные выплаты за причинение вреда здоровью физлица НДФЛ не облагаются
Аргументы у чиновников очень простые. В статье 217 Налогового кодекса приведен перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ. В пункте 3 данной статьи упомянуты компенсационные выплаты, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Но при этом оговорено, что такие выплаты не облагаются НДФЛ в пределах законодательно установленных норм. В ФНС указывают, что такие нормы установлены Гражданским кодексом. Так в статье 1085 Гражданского кодекса определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).
17 Апр 2020 jurist7sib 269