Главная / Тестовая рубрика / Уголовноправовая Характеристика Состояния Опьянения

Уголовноправовая Характеристика Состояния Опьянения

Определение понятия опьянения в уголовном праве

Вместе с тем, Р. утверждал, что в момент ДТП он был трезв. Это подтверждало и заключение химической экспертизы об отсутствии в крови, изъятой у Р. сразу после случившегося, этилового спирта. Защита в процессе судебного разбирательства ходатайствовала о допросе экспертов, проводивших химическую экспертизу, но решение по нему судом, вопреки требованиям ст. 271 ч. 2 УПК РФ, не было принято, так как экспертиза была проведена якобы до вынесения решения суда о ее проведении.
Защитой было установлено, что при составлении заключения лаборант Б. сделал техническую ошибку, выразившуюся в неправильном указании тех дат, которые повлекли признание данного заключения лаборатории недопустимым доказательством. Кроме того, защита обнаружила противоречивость в показаниях свидетелей обвинения: П. и Л. на предварительном следствии утверждали, что Р. не употреблял с ними спиртное, а в суде они утверждали обратное 10 .

В УК РФ предусмотрено две статьи, касающиеся преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Это: ст. 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности 6 и ст. 63. «…отягчающими обстоятельствами признаются:…д) привлечение к совершению преступления лиц, которые…находятся в состоянии опьянения…». Вышеуказанные статьи УК РФ не охватывают многие стороны этой сложной проблемы.

Булатов Равиль Борисович

7. В настоящее время профилактическая деятельность в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения, должна включать в себя не только меры превентивного и карательного характера, но и более глубоко использовать возможности социального контроля и административного надзора. Вместе с тем должны решаться и такие практически значимые задачи, как правовое регулирование профилактики наркотизма.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа служит вкладом в теоретическую разработку и практическое решение проблем, связанных с совершенствованием как предупреждения наркомании, так и самой предупредительной практики, направленной на раскрытие и профилактику преступлений, и лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения.

Криминологическая и уголовно-правовая характеристики преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения Булатов Равиль Борисович

Влияние состояния опьянения на уголовную ответственность

Понятие и виды специального субъекта преступления. Группы его признаков и необходимость их установления. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.

Состояния алкогольного либо наркотического опьянения и преступления, совершаемые при этом негативном социальном общественном явлении. Международный опыт регулирования социальных отношений в сфере предупреждения и профилактики пьянства и преступлений.

Состояние опьянения, его уголовно-правовое значение

СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ является лицо, достигшее 18-летнего возраста, т.е. по условию задачи Матвеева опять же если предположить, что она достигла 18-летнего возраста. С СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЕ совершается с прямым умыслом, т.е. виновный должен сознавать, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего и желает этого. Если взрослый не знал о несовершеннолетии вовлекаемого в совершение преступления лица, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ. Так как в условии задачи не уточняется об осведомленности Матвеевой в совершеннолетии подростков, предположим все таки, что она знала возраст подростков.

Так вот давайте разберемся, что же такое состояние опьянения, и какое уголовно-правовое значение оно имеет, и какова актуальность этого вопроса. II. СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 1. Состояние опьянения Далеко не всегда угрозу нападения или само нападение, а также шантаж осуществляет человек без признаков алкогольного или наркотического опьянения. Алкоголь и наркотики приводят психику нападающего или угрожающего в состояние повышенной возбудимости, резко снижают уровень самоконтроля.

Уголовноправовая Характеристика Состояния Опьянения

Можно подумать, что спор о наличии или отсутствии психических отклонений при опьянения неконструктивен, а часто не имеет смысла, хотя эта проблема давно решена мировой и отечественной медицинской наукой. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра выделяет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, опиоидов, успокаивающих или снотворных средств, кокаина, галлюциногенов, одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Опровергать это неоспоримое мнение бессмысленно. Значит, эти психические расстройства получаются в результате осознанно-волевого приема алкоголя, наркотических средств или иных одурманивающих веществ, что указывает на умышленную форму вины.

Такой же взгляд может быть направлен и на следующее спорное положение Г.Н. Борзенкова: «В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат настоящие факты реальной действительности, а не болезненные, бредовые переживания, как у психически больного. В том этапе опьянения, когда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он понимает, что происходит в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими». Можно выделить еще раз, что лицо, страдающее слабоумием, иным болезненным расстройством психики, предусмотренным ст.21 УК «Невменяемость», также в состоянии двигаться, совершать поступки, оно ориентируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими, что не мешает в судебной практике признавать этих лиц невменяемыми. Притом выделяется, что основная часть лиц, совершающих общественно-опасные деяния в состоянии опьянения, на самом деле владеет умением к осознанно-волевому поведению, однако это умение у них произвольно снижено.

Уголовноправовая Характеристика Состояния Опьянения

Также к основным причинам создавшейся ситуации можно отнести и развитие негативных социальных явлений, последствия которых вызывают обострение социальных противоречий, конфликты на различных уровнях, социальную деформацию, искаженные формы поведения. В свою очередь ситуация в экономике, рост безработицы, углубление социально-психологической дифференциации населения создают благоприятные условия для «самопроизводства» преступности и развития криминальных стереотипов поведения.

3. В результате криминологического исследования лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения, предлагается вариант криминологической классификации и типологии личности преступника, в которой выделяются следующие классы:

Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления

Алкоголь наряду с другими одурманивающими веществами имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешнеобвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более легкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.

Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учета состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.

Курсовая работа — Понятие и признаки субъекта преступления

Значение и главные признаки субъекта преступления в уголовном праве. Возрастные особенности привлечения к соответствующей ответственности. Критерии вменяемости и невменяемости правонарушителя. Определение специального субъекта и личности преступника.

Возрастные признаки субъекта. Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления. Субъекты должностных преступлений. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Медицинский и юридический критерии невменяемости.

Влияние состояния опьянения на уголовно-правовую оценку

· необходимо в особенной части УК предусмотреть отдельную статью, в которой установить УО за доведение себя до состояния такой степени опьянения, при котором лицо, совершая общественно опасное деяние, не создает общественной опасности и неспособно руководить своими действиями;

· actioliberoincasual. Обусловлено предшествующим поведением. Если лицо сознательно приводит себя в состояние опьянения, то оно допускает возможность совершения деяния в таком состоянии, которое может повлечь самые отрицательные последствия.

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Теоретическую основу исследования образуют труды отечественных ученых по уголовному праву и криминологии, теории государства и права, философии, социологии, психологии, медицине, учебная и научная литература по данным дисциплинам, а именно: работы Г.А. Аванесова,

Третий параграф «Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в зарубежном законодательстве» посвящен изучению позитивного опыта правовой регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, а также применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией, в государствах романо-германской правовой семьи.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ

2 наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежат уголовной отнесенности. Из приведенной нормы следует, что обстоятельством освобождающим от уголовной ответственности состояние опьянения не является. В доктрине уголовного права можно встретить определение, согласно которому состояние опьянения представляет собой одну из разновидностей аномального состояния субъекта преступления, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию. [1] Также под состоянием опьянения понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. [2] Помимо приведенных определений можно встретить и ряд других, но все они однозначно указывают на то, что состояние опьянения не связано с психическим расстройством, а вызвано употребление каких-либо веществ или препаратов. [3] Наиболее приемлемым представляется определение данное Н.Г. Ивановым. Итак, аномальное состояние может быть вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств или одурманивающих веществ. Формулируя данное положение законодатель допустил неточность, упустив из приведённого перечня психотропные вещества. Анализ норм Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что законодателем четко разграничиваются наркотические средства, психотропные вещества и одурманивающие вещества, и не один из этих терминов не охватывает психотропные вещества. Под одурманивающими веществами понимаются любые вещества, вдыхание которых специфически воздействует на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации. При этом эти вещества не относятся ни к наркотическим, ни к психотропным. [4]

4 характеризуется состоянием психомоторной заторможенности. Обычно он сопровождается снижением возбуждений, активности, появлением вялости, медлительности, нарастанием сонливости. При этом отмечается обеднение речевой продукции, замедление интеллектуальных процессов, нарушение мышления и памяти. Указанные расстройства часто возникают после потребления больших количеств алкоголя или при повышенной чувствительности к нему. [5] Алкогольное опьянение возникает на фоне потребления алкогольных напитков, к которым относятся питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Описанные типы алкогольного опьянения относятся к физиологическому опьянению, однако такое состояние необходимо отличать от патологического опьянения. Патологическое опьянение относится к состоянием, исключающим вменяемость лиц, совершивших общественно опасные деяния. Патологическое опьянение является разновидностью временного психического расстройства. Патологическое опьянение возникает на фоне различных негативных факторов, например переутомления, волнения, перегревание и т.д. в сочетании с действием алкоголя. Патологическое опьянение, как правило длится короткое время, внезапно начинается и также внезапно заканчивается. Лицо, находящееся в таком состоянии не способно осознавать характер событий, происходящих в объективной реальности. Поведение такого лица также имеет свои особенности: движения резкие, быстрые, четкие; сам человек находится в состоянии тревоги. Нередко патологическое опьянение переходит в состояние сна, после которого человек ничего не помнит. Физиологическое опьянение качественно отличается от патологического поскольку не сопровождается галлюцинациями слуха, зрения и ложным искажением восприятия объективной действительности.

Соотношение состояния опьянения и уголовно-правовой невменяемости

Условно говоря, в указанных случаях законодатели, признавая или не признавая это состояние основанием к освобождению от уголовной ответственности, достаточно подробно описывают как медицинские, так и психологические критерии состояния опьянения по аналогии с невменяемостью. Так, в отличие от законодателей Исландии и Испании, в статье 31 УК Польши состояние опьянения или одурманивания расценивается как состояние невменяемости или ограниченной вменяемости. Однако в тексте закона указывается, что виновный, принимая алкоголь или одурманивающие вещества, предвидел или мог предвидеть наступление в результате этого своей невменяемости или ограниченной вменяемости. Данное состояние не считается обстоятельством, освобождающим от ответственности или смягчающим наказание, поскольку оно было достигнуто обвиняемым добровольно.

УК Молдовы (ст. 24) и Туркменистана (ст. 25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую дополнительную норму: причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

Уголовноправовая Характеристика Состояния Опьянения

Проблема ответственности за автотранспортные преступления, особенно если их совершение имело в состоянии алкогольного опьянения, остается актуальной уже на протяжении многих лет. Необходимость установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств возникла уже в конце XIX — начале XX веков, когда были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в том числе повлекшие смерть людей и иные серьезные последствия. С появлением механического транспортного средства возник новый вид общественных отношений и, как следствие, потребность в особых мерах их регулирования, поскольку часть этих отношений была сопряжена с резко возросшим травматизмом и смертностью в процессе дорожного движения. Ввидувсё возрастающего количества автомобилей на дорогах нашей страны, все чаще приходится слышать о случаях дорожно-транспортных происшествий, часто с летальным исходом. За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель предусмотрел два вида ответственности. Если совершенное общественно опасное деяние повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то лицо подлежит административной ответственности. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего наступает уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ). Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное преступление, за последние 10 лет подвергалась неоднократным изменениям. Последние изменения имели место достаточно недавно. Анализ этих изменений позволяет говорить о новых подходах к автотранспортным преступлениям и к состоянию опьянения при их совершении. Исходя из вышеизложенного, выбранная тема представляется чрезвычайно актуальной. Цель данного исследования – комплексная уголовно-правовая характеристика автотранспортных преступлений и на ее основе анализ проблем уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления в состоянии опьянения. Задачами работы являются: — рассмотреть историю становления и современного состояния института уголовной ответственности за автотранспортные преступления; — проанализировать объект и объективную сторону автотранспортных преступлений; — установить особенности субъективной стороны и субъекта рассматриваемого вида преступлений; — выявить проблемы уголовной ответственности за автотранспортные преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения и предложить способы их разрешения. Объект исследования – уголовно-правовое регулирование автотранспортных преступлений. Предметом исследования выступают положения УК РФ, устанавливающие ответственность за преступления рассматриваемого вида, материалы правоприменительной практики, статистические данные. Анализ научных исследований по изучаемой проблеме показывает, что научная основа противодействия дорожно-транспортным преступлениям была преимущественно заложена еще в советский период. Так, при изучении данной темы в ходе проведенного исследования использовались источники таких авторов, как А. И. Рарог, Н. Ю. Исаев, Н. В. Осадчий и другие. Однако в связи с многочисленными изменениями законодательства и постоянной актуальностью данная проблематика продолжает активно разрабатываться и в настоящее время. Методологическая основа дипломной работыпредставлена общими и частными методами научного исследования, в частности: диалектическим, конкретно-историческим, сравнительно-правовым, системно-структурным, логическим методами исследования Структурно работа подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений

По результатам проведенного дипломного исследования автором автотранспортных преступлений и проблем уголовной ответственности лиц, их совершивших в состоянии опьянения, автор сделал следующие выводы. Изучение истории становления, развития и современного состояния института уголовной ответственности за автотранспортные преступления позволило заключить, что: 1. Объективная необходимость уголовно-правового регулирования безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств вытекает из истории развития как самого транспорта, так и правовой регламентации его безопасной эксплуатации. 2. Уже в ранних правовых актах Российского государства выделялись нормы, с помощью которых осуществлялось правовое регулирование различных транспортных механизмов. 3. Правила дорожного движения носили исторически изменчивый характер и в целом соответствовали развитию общества и государства, они изменялись в соответствии с развитием техники, транспорта, сети дорог и других коммуникаций. 4. Уголовное законодательство в сфере охраны безопасности дорожного движения преодолело различные негативные этапы в своем развитии, оформилось в 1960 г. и в целом соответствует международным стандартам. Не допускается аналогия, уравнены все субъекты дорожного движения, созданы условия для осуществления более точной дифференциации ответственности на законодательном уровне. 5. Развитие законодательства в этой части, значимость соответствующих общественных отношений дали право законодателю выделить в УК РФ самостоятельную главу о преступлениях, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта. Основным непосредственным объектом автотранспортных преступлений следует признать отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека. Таким образом, мы подчеркиваем специфику составов рассматриваемого вида преступлений, состоящих в охране жизни и здоровья человека, участвующего в рамках дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Анализируя понятие «механическое транспортное средство», автор пришел к выводу, что оно не является ни предметом, ни орудием преступления, а представляет собой особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил. Управление транспортным средством приобретает противоправный характер только в связи с нарушением и поэтому является общественно опасным, так как несет в себе потенциальную угрозу причинения тяжкого вреда охраняемым интересам. Осознание лицом такой противоправности и опасности дает право говорить о том, что нарушение как акт действия охватывается сознанием и волей виновного. Но уголовно-правовая противоправность может возникнуть только при единстве нарушения и наступивших тяжких последствий, поэтому характер действия имеет существенную специфику и дает право вести речь о составе преступления с реальным причинением вреда. Если же не было нарушения, но авария по вине третьих лиц либо из-за объективных форс-мажорных обстоятельств (плохое состояние дороги, действия животных и т.п.) произошла, то все действия, направленные на исправление ситуации, должны рассматриваться по правилам крайней необходимости либо признаваться казусом – невиновным причинением вреда. Не менее важным обязательным признаком исследуемого состава преступления являются преступные последствия в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека (основной состав) или причинение смерти одному либо двум и более лицам (квалифицированные составы преступления). Данный признак характерен для всех составов автотранспортных преступлений. По мнению автора, возникает вопрос о целесообразности включения опьянения в качестве квалифицирующего признака. В п.11 Постановления ВС РФ от 9 декабря 2008 г. сказано, что алкогольное или наркотическое опьянение лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, следует учитывать при назначении наказания как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, повышающее степень общественной опасности им содеянного. Вместе с тем состояние опьянения субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, сегодня признано в качестве квалифицирующего признака состава этого преступления. Таким образом, данная рекомендация Верховного Суда не согласуется с действующими нормами УК РФ. Во-первых, состояние опьянения может быть вызвано употреблением не только алкоголя и наркотических средств, но и других одурманивающих веществ (ст.23 УК). Во-вторых, двойной учет состояния опьянения в качестве квалифицирующего признака и в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность виновного, хотя формально не будет нарушением положений, предусмотренных ст.ст. 6, 60 и 63 УК РФ, однако на практике может привести к тому, что суды станут оценивать состояние опьянения в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего наказание по смыслу ст.63 УК, что нельзя признать ни законным, ни оправданным. Проанализированные выше проблемы установления признаков опьянения позволяют сделать вывод, что включение анализируемого квалифицирующего обстоятельства в ст. 264 УК должно сыграть определенную общепрофилактическую роль. Однако, к сожалению, оно приводит к фактическому «поощрению» водителей, отказывающихся от освидетельствования, скрывающихся с места происшествия или употребляющих алкогольные напитки, наркотические средства, одурманивающие или психотропные вещества после дорожно-транспортного преступления. Конечно, можно было бы закрепить указанные варианты поведения в качестве квалифицирующих признаков в ст. 264 УК. Еще один момент, требующий пояснения, — это введение опьянения как обстоятельства, отягчающего преступность деяния, лишь в ст.264 УК, оставив без внимания однородное преступление — нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта. При совершении данного преступления могут наступить последствия, превосходящие по своей общественной опасности те, которые предусмотрены в ст.264 УК РФ. Понятно, что сама по себе идея более сурового наказания лица, управляющего источником повышенной опасности и находящегося в состоянии опьянения, справедлива и социально обусловлена, однако неясно, исходя из каких критериев и положений уголовного закона следует привлекать лицо, совершившее данное преступление, к более строгой мере наказания. Резюмируя вышесказанное и учитывая тенденции современной уголовной политики государства, полагаем, что следует исключить квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» из текста ст.264 УК РФ, соответственно, исключив ч.2, 4, 6 данной статьи. Еще одним выводом автора по проведенному исследованию является понимание субъекта преступления как специального субъекта, т.е. лица, управляющего механическим транспортным средством. Кроме того, по мнению автора, существует настоятельная необходимость пересмотреть возраст привлечения к уголовной ответственности за данное преступление по крайней мере по ч. 3 — 6 ст. 264 УК РФ и установить его на уровне 14-ти лет.

Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления

Для ликвидации указанной коллизии представляется возможным законодательное закрепление в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, с указанием в статье перечня видов преступлений, в которых состояние опьянения влияет на типовую степень общественной опасности совершенного преступления и может быть признано отягчающим наказание. Полагаю, что в этом случае принцип системности уголовного закона не будет нарушен, также ограничатся рамки законодательно не регулируемого судейского усмотрения при применении положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.

Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения в законодательстве иностранных государств

Одним из примеров детальной правовой проработки рассматриваемого вопроса является действующий Уголовный кодекс Австралии 1995 года . В главе 2 «Общие принципы уголовной ответственности» специальный раздел 8 посвящен «опьянению». Прежде всего, в разделе приводится уголовно-правовая характеристика состояния опьянения: таковое признается «. вызванным добровольно (самостоятельно), если оно не наступило преднамеренно или как результат обмана, внезапного или чрезвычайного критического положения, несчастного случая, разумной ошибки, физического принуждения или прямого насилия».

А вот в уголовном законодательстве Германии совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, ни в качестве отягчающего, ни в качестве смягчающего обстоятельства не рассматривается. Хотя, видимо, в такой стране с учетом серьезного отношения к данной проблеме как самого государства, так и его граждан, где основной упор в борьбе со «всемирным злом» сделан на его профилактику, нет необходимости закреплять подобную норму в уголовном законодательстве.

10 Апр 2020 jurist7sib 94