Средние Суммы По Возмещению Вреда Здоровью При Наезде На Пешехода

Средние Суммы По Возмещению Вреда Здоровью При Наезде На Пешехода

Даже при зеленом сигнале светофора, разрешающего проезд водителей, убедитесь, что никто не торопится перебежать дорогу на красный свет, ведь дисциплинированность наших граждан на дорогах намного ниже, чем, например, в Европе. Но не стоит винить только пешеходов, зачастую и сами водители бывают не правы, пытаясь поскорее «проскочить» перекресток на красный свет, не пропуская пешеходов на переходах без светофорного регулирования или настырно газуя, тем самым показывая свою наглость и нетерпеливость. Важно, что зачастую пешеходы, попавшие под колеса автомобиля, погибают не от столкновения, а от последствий этого столкновения.

При причинении вреда здоровью: 1. справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием; копию постановления по делу об административном правонарушении (другие документы, подтверждающие получение потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП); 2.

Наезд на пешехода средней тяжести вред здоровью

  • «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»

С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший.

Возмещение вреда здоровью после ДТП (наезд на пешехода)

Добрый вечер! Иск о возмещении морального ущерба можете предъявить водителю,управляющему автомобилем. Если же он в добровольном порядке откажется удовлетворить Ваши требования,Вы можете обратиться в суд,написав исковое заявление о компенсации морального вреда. Удачи Вам и Вашей сестре!

Добрый день, Валенсия. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Сохраняйте все чеки об оплате услуг няни, на лекарства и расписки, потом предъявите в исковых требованиях о возмещении расходов. Обычно Фонд Социального Страхования помогает гражданам, обратившимися за страховыми выплатами, узнать о размере заработка работника определенной квалификации, на день обращения.

Материальный ущерб при ДТП пешеходу: судебная практика

  1. Справку о факте ДТП, выданную работником ГИБДД.
  2. Справку, подтверждающую право собственности потерпевшего на имущество.
  3. Заключение эксперта о размерах понесенного ущерба. К ней может быть добавлена и оплата услуг самого эксперта, подтвержденная квитанцией.
  4. Квитанции об оплате транспортировки, хранения и прочих манипуляций с поврежденным имуществом.
  5. Документы, которые подтверждают факт и величину расходов на ремонт – оплата ремонтникам, стоимость запасных частей, материалов и пр.

ТС закон относит к средствам повышенной опасности. П. 1 ст. 1079 ГК РФ указывает, что ответственность за вред, нанесенный транспортными средствами, возлагается на их владельцев, которые обязаны возместить пешеходам вред, причиненный в ДТП – независимо от того, по чьей вине произошла авария.

Наезд на пешехода на пешеходном легкий вред здоровью что грозит

Так же вам придется выплатить в добровольном порядке денежную компенсацию по договоренности, но без оформления бумаг, ничего не оплачивайте, у вас на руках должно быть соглашение или расписка, о том, что вы передали деньги в счет компенсации вреда и морального вреда и потерпевшая сторона согласна с такой суммой. В общем думаю вы поняли о чем я говорю. Вы должны всеми способами помогать пострадавшей стороне, дать денег, решить проблемы связанные в причинением вреда здоровью, эти действия необходимы для того, что бы помириться с потерпевшей стороной и потерпевшая сторона вас простила и больше не имела к вам претензий. Но это еще не гарантия того, что уголовное дело в отношении вас прекратят, это лишь половина дела, теперь все будет зависеть от того, какое решение примет судья.

Водитель, совершивший наезд на пешехода и находящийся в алкогольном или наркотическом опьянении, будет наказан лишением прав на управление транспортом на 1,5 или 2 года, а также штрафом в размере 30 тысяч рублей. Кто виновен, если сбили пешехода не на переходе? Пленумом Верховного суда в 2010 году было принято решение, которое обозначило, что чаще всего виновным в происшествии является водитель транспортного средства. Было установлено, что пешеход, сбитый при перебегании дороги, не виновен в ДТП, даже если он нарушал ПДД.

Наезд на пешехода

Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. о компенсации морального вреда и по встречному иску К. к Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что , поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2009 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2009 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2009 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2009 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2009 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2009 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2009 года и выписан 22.10.2009 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2009 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2009 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор — отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2009 года по 09.11.2009 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал по факту ДТП л.д. 60—61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2009 года, что также подтверждается материалами дела ( л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Рекомендуем прочесть:  Обложение Страховыми Взнлсаии Дополнительных Выходных Дней По Уходу За Детьми Инвалидами 2020

Ответственность за наезд на пешехода

«Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.»

  1. Следует записать данные свидетелей происшествия, если они есть.
  2. Зафиксировать на видеокамеру (планшет, сотовый телефон) место, следы и обстоятельства происшествия с указанием даты и времени происходящего, процедуру оформления ДТП сотрудниками ДПС. Подробно и чётко должно быть записаны на камеру расположение машины и пострадавшего после столкновения, тормозной след с приложенной линейкой, погодные условия и состояние дорожного покрытия, повреждения на машине, наличие дорожных знаков и разметки.
  3. Сообщить о происшествии в страховую компанию, которая обязана, при наличии полиса ОСАГО, возместить вред здоровью пострадавшего в пределах 500 тыс. рублей на основании ст.7 ФЗ №40 от 25.4.02 и ст.1 п.6«а» ФЗ №223 от 21.7.14.
  4. Принимать участие в составлении протокола происшествия, ознакомиться со схемой ДТП. При наличии видеозаписи регистратора предоставить её инспектору ГИБДД. При несогласии с информацией в протоколе, зафиксируйте свое мнение в документе в специальной графе. При наличии явных травм на пешеходе, полученных им в ДТП, водитель в обязательном порядке направляется на медосвидетельствование для выяснения трезвого состояния, отказываться от которого ни в коем случае не следует.
  5. После оформления документов на месте происшествия инспектор определяет число и время прибытия в отделение ГИБДД для предоставления письменных показаний. До этого времени водителю следует обратиться за помощью к автоюристам о предоставлении необходимой консультации или правовой защиты. В объяснительной записке следует детально описать все обстоятельства случившегося.

Средние Суммы По Возмещению Вреда Здоровью При Наезде На Пешехода

С . 01.2008г. по . 02.2008г. и с . 03.2008г. по . 05.2008г. я также находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БСМП № 2 с диагнозом «закрытый консолидирующийся оскольчатый перелом левой бедренной кости. Состояние после остиосинеза спицестержневым аппаратом. Воспаление мягких тканей в области спиц».

Рекомендуем прочесть:  Входит ли в пенсионный стаж декретный отпуск

Причиненные мне в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на моем здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, мне приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологическое отделение БСМП №2 с . 01.2008г. по . 02.2008г. с . 03.2008г. по . 05.2008г. где проходила курсы лечение и иную медицинскую помощь, что подтверждают выписки из историй болезни № . ; .

Наезд на пешехода средней тяжести вред здоровью

Для водителя это означает, что средства на ремонт поврежденного ТС с пешехода взыскать будет легче, если он был сбит вне перехода.Читать подробнее о нюансах и порядке действий при ДТП вне пешеходного перехода в этой статье http://roadadvice.club/4270-otvetstvennost-za-sbitogo-peshehoda-vne-peshehodnogo-perehoda Уголовное наказание за наезд на пешехода Уголовная ответственность наступает, если пешеход получил тяжелые телесные повреждения или имеет место летальный исход. Сроки возможного лишения свободы отличаются в зависимости от обстоятельств:

Одним из распространённых нарушений Правил, приводящих к ДТП, является наезд на пешехода, который может фиксироваться как на дороге, так и на тротуарах, внутри дворовых территорий, на стоянках и остановках. С большей долей вероятности он совершается в зоне подхода к пешеходному переходу и на перекрёстках. Содержание статьи

Как получить компенсацию за вред здоровью при ДТП: нововведения 2020 года и советы юриста

По настоящим российским законам, не только страховая компания несёт ответственность за причинённый ущерб жизни и здоровью потерпевшего лица, но и сам виновник ДТП. Если компенсация причинённого вреда оценивается выше предельной суммы выплат, размер которой сейчас пол млн. рублей, то виновник обязан возмещать его за свой счёт.

Потерпевший или его представитель имеет право обратиться с заявлением о выплате в любой день, но лучше всего это сделать в течение первых пяти 5 дней со дня аварии. Уважительной причиной для более позднего обращения за выплатой всегда является госпитализация потерпевшего.

Рекомендуем прочесть:  Договор Купли Продажи С Использованием Средств Жилищного Сертификата

Наезд на пешехода без причинения вреда здоровью

Здравствуйте Татьяна!
Отвечая на ваш вопрос о перспективе дела о наезде на пешехода без причинения вреда здоровью, приведем пример из судебной практике по делу со схожими обстоятельства, из которого можно сделать вывод, что иск о компенсации морального вреда будет удовлетворен, размер компенсации суд определит, исходя из обстоятельств наезда и личностей сторон.

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,
при секретаре З.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО20 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
«Взыскать с Б. пользу ФИО17 морального вреда в .
Взыскать с ФИО18 пользу ФИО19 счет возмещения судебных .».
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Здравствуйте.
Так как в ходе административно го расследования не установлено, что Вам причинен вред здоровью, то ГИБДД выдаст копию справки о ДТП, копию протокола и постановления по делу об административно м правонарушении.

Отсутствие вины может подтверждаться постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актами судов об отсутствии вины ответчика, свидетельскими показаниями очевидцев.

Максимальный размер компенсации морального вреда при наезде на пешехода

3) Если в расписке будет стоять подпись пострадавшего и подпись свидетелей, при которых она написана, возможно ли будет в будущем признать её недействительной по причине недееспособности пострадавшего(он получил серьезную ЧМТ) ? Как застраховать себя от такого развития событий?

В данном случае ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда (Вашей) и не зависимо от вины потерпевшего, поскольку вред причинен здоровью потерпевшего источником повышенной опасности — ТС.

Возмещение вреда здоровью по осаго

Я получил тяжкий вред здоровью при ДТП в командировке. У меня производственная травма Выплатит ли мне СК по ОСАГО возмещение утраченного заработка, т.к. я 8 месяцев пролежал в больнице, перенес более 10 операций, правда бесплатных к моему счастью. ДТП произошло 4.06.2013г., а травма признана производственной 05.03.2014г. с связи с судебным разбирательством с виновником ДТП.

Здраствуйте. Попал в ДТП 20 июля(Вина моя, полностью признаю и раскаиваюсь). Пострадавшим водителю (ушибы и ссадины — легкий вред) и пассажиру(перелом 4го поясничного позвонка — средний вред) пытался предложить решить дело миром и в течении месяца (получив по КАСКО выплату за свой автомобиль) оплатив и автомобиль и лечение. Сначала они согласились, но позже перестали выходить на связь и полностью игнорировать мои попытки связаться с ними. Теперь меня ждет суд по 12.24 ч2, и в дополнение суд о материальном возмещении.

Adblock detector