Решение О Взыскании Транспортного Налога
Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О
Вместе с тем в адрес С.С.С. 30.01.20** г. вынесено новое требование об уплате налога в сумме 11650 руб. в срок до 15.02.20** г., и в котором указывается о том, что обязанность С.С.С. по уплате налога изменилась после направления требования от 10.08.20** г. №66179.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение О Взыскании Транспортного Налога
Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД в территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в форматах федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета, принятой в ФИС ГИБДД. Сведения предоставляются по электронной почте или на электронных носителях. Передача сведений по электронной почте или доставка на электронных носителях осуществляется с направлением (приложением) реестров файлов, содержащих сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Medved01 › Блог › Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога
В соответствии с требованиями Налогового Кодекса налоговая инспекция должна направить уведомление по уплате налога, если оплаты нет, то налоговая посылает требование об уплате налога.
Если и после получения требования нет оплаты, то налоговая обращается в суд за судебным приказом. Судебный приказ выносится без судебного заседания, по имеющимся документам. Далее приказ направляется должнику. Должник его может обжаловать не приводя никаких доводов. Можно просто написать, что не согласен с судебным приказом и прошу отменить.
Суд отменяет судебный приказ и после этого у налоговой есть 6 месяцев чтобы обратится уже с исковым заявлением в суд.
Как правило они пропускают этот срок, но все равно подают в суд.
Данный срок не восстанавливается судом и является пресекательным.
Вот какой отзыв я подготовил на исковое заявление.
Позиция ФАР и моя по транспортному налогу простая — налог несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому налоговая предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного налога.
Решение суда о взыскании транспортного налога № 2-5805
В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей извещенных о месте и времени судебного заседания.
Взыскание задолженности по транспортному налогу с физлица
Таким образом, вывод Истца о том, что сроки,
установленные статьями 52, 70, 46 — 47 НК РФ, следует исчислять с момента
представления регистрирующим органом достоверных сведений о принадлежащих
Ответчику транспортных средствах, а
также о том, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности, является
ошибочными.
Таким образом, порядок взыскания налоговой
задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить
произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых
налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в
судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Решение суда о взыскании транспортного налога
Состоялся суд КАС и вынесено решение по требованию налоговой о взыскании транспортного налога. На заседание я был извещен, но на суд не явился. В день заседания на котором я не был налоговая подала «ходатайство об уточнении административных исковых требований. » При этом мне экземпляр уточнения не отправлялся. Заседание суд не отложил. В протоколе судебного заседания — о предоставлении «уточнения исковых требований » не сказано ни слова. Однако в решении суда указано о том, что от налоговой поступило уточнение иска. Решение суда вынесено с учетом уточненного исковых требований. Является ли это процессуальным нарушением-не извещать о уточнении исковых требований. И обязан ли суд был отложить заседание, чтобы предоставить возможность ознакомиться и предоставить дополнительные доказательства мне как ответчику. И если можно статьи на что ссылаться.
Здравствуйте, Сергей. Из вопроса не совсем понятно что Вам прислали. Но скорее всего это судебный приказ. Если так, то его надо отменить, направив заявление об отмене судебного приказа. В конце судебного приказа этот порядок должен быть разъяснен. Направить надо быстро, в течение 10 дней с момента получения.
Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. А„ при секретаре Чудайкиной О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о изыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ГИБДД Свердловской области в результате электронного документооборота, ответчик в 2010 году имел в собственности автомобили «Ленд Ровер Фрилеьдер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАКТО», гос. № с 08 октября 2009 года, «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года, «Фиат», гос. № с 02 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога с физических лиц за 2010 год. Срок уплаты налога — не позднее 01 апреля 2011 года (ст. 3 Закона свердловской области от 29.11.2002 Ла 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в редакции от 15 июня 2009 года). По данным налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составляет 15 422 рубля 62 к опейки. О тветчику направлено налоговое уведомление № 89207 на уплату налога за 2010 год с установлением срока уплаты — 01 апреля 2011 года. Налог своевременно ответчиком не уплачен, В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога Ка 312174 от 25 апреля 2011 года со сроком уплаты до 17 июня 2011 года, однако транспортный налог ответчиком не уплачен до настоящего времени. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в установленный срок ответчику исчислена сумма пени, которая по состоянию на 22.04.2012 составила 1 622 рубля 07 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 15 422 рубля 62 копейки, сумму пени в размере 1 622 рубля 07 копеек
При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его п о дач и. по скол ь ку опр е де ле Е тем м иро вого суд ь и су дебно го участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 28 сентября 2011 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год на основании заявления должника от 26 сентября 2011 года. Указанное определение поступило в Инспекцию 10 февраля 2012 года.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЛВОКий В. Б. в судебное заседание не явился, представил суду п ись менну ю п оз ицию по делу, в которой указ ывает, что по скол ьку после отмен ы судебного приказа определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года шестимесячный срок на подачу указанного иска истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Срок для обращения в суд с указанным иском является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассм&тризает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в с рок. установленный законодательсгвом о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога и (или) пени я вляется основ анисм д л я направ л е н ия пало говым органо м налоголл ате льшику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Наюгового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о нааогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налога плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется нал от плательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотр е н и к дел о вз ыскании нало га (сб ора. пени) за счет иму щест ва налогоплательщика — физического лица или натогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежали транспортные средства: «Ленд Ровер Фрилендер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАЭТО», гос. № с 08 октября 2009 года «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года «Фиат ». гос. № с 02 ноября 2010 года (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 357 Наюгового кодекса Российской Федерации ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога.
Как реагировать на подачу в суд налоговой по транспортному налогу
- Налогоплательщик не предоставил Федеральной налоговой службе в установленные законодательством сроки налоговую декларацию.
- Налогоплательщик предоставил Федеральной налоговой службе налоговую декларацию с ложной информацией.
- Налогоплательщик не исполнил свои налоговые обязательства, которые регламентированы законодательством.
- Налогоплательщик намеренно скрывал денежные средства, которые должны были пойти на погашение транспортного налога.
Самое главное правило для того, чтобы уменьшить пени и смягчить меру наказания, — идти на контакт с Федеральной налоговой службой и судебными органами власти. Уклонение от уплаты налогов может привести к увеличению размеров штрафа.
Пресса о ВАС РФ
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении требования о возврате полной суммы взысканного налога и пеней, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в представленных уведомлении и требовании транспортный налог за 2007 год по автомобилю «КамАЗ» начислен заявителю как физическому лицу. Кроме того, в связи с неисполнением требования инспекция приняла решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафа с физического лица в порядке статьи 48 НК РФ. На основании пункта 2 данного решения налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заявителя транспортного налога с физических лиц за 2007 год и пеней. Судебным приказом от 04.03.2009 заявление инспекции удовлетворено, впоследствии определением от 02.04.2009 названный судебный приказ отменен. Одновременно налоговому органу разъяснено о его праве на обращение с соответствующим требованием в исковом порядке.
Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, заявление инспекции о взыскании с предпринимателя транспортного налога за 2007 год и пеней оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
Решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования Межрайонной № 18 по Иркутской области к Белобородову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 0000 г. и пени законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Мировой судья судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района, Иркутской области , при секретаре , с участием представителя истца , ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной № 18 по Иркутской области к о взыскании задолженности по транспортному налогу за 0000 г. и пени,
Срок исковой давности по транспортному налогу для физических лиц
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).
Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени № 02-1189
В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Когалыму Ханты- Мансийского автономного округа — Югры обратилась в суд с иском к Ярцеву ** о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за ** год в сумме ** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп., как к собственнику легковых автомобилей: Сузуки, государственный регистрационный знак **, Кайман, государственный регистрационный знак **, Бомбардир, государственный регистрационный знак **. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ярцев **, являясь собственником легковых автомобилей, до настоящего времени не уплатил транспортный налог за ** год и пени.
Решение об отказе во взыскании транспортного налога
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании: решением налогового органа с ответчика решено взыскать сумму налоговой недоимки и сумму пеней, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога, в результате чего в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, а также требование об уплате налога. По факту хищения транспортного средства – снегохода следственным отделом при ОВД по г. Москве 21.10.2010 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ. Производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Похищенное имущество не обнаружено.
Поскольку в судебном заседании ответчиком подтвержден факт хищения транспортного средства 20.10.2010 г., то есть транспортное средства в налоговом периоде 2010 года не являлось объектом налогообложения, то ответчик не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности.
О взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Ответчик Озерин В.М. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации и по месту работы (л.д. 39-40, 43; 35, 41-42). Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 21). О перемене места жительства ответчик суд не известил. Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком получены не были (л.д. 19, 29, 30). При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Озерина В.М. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Решение О Взыскании Транспортного Налога
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о погашении числящейся за ним задолженности ответчиком оставлены без исполнения, неуплаченный до настоящего времени транспортный налог за налоговый период 2009 год и пени подлежат взысканию в полном объеме.
Решении об отказе во взыскании транспортного налога
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Ответчик в суд представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из существа которых следует, что уведомлений, направленных истцом, ответчик не получал, а, соответственно не знал о возникшей у него обязанности по уплате транспортного налога. Кроме того, ответчик указал, что еще в 2008 году снял с учета для продажи автомобиль марки Z, следовательно, в 2009 году его собственником не являлся и не должен платить за него транспортный налог.
03 Окт 2019 jurist7sib 121