Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
Разъяснения Верховного суда РФ по вопросам судебной практики
«рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;»
Одно из полномочий Верховного Суда Российской Федерации заключается в подготовке для судов разъяснений по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Это полномочие указано в ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 126 Конституции РФ.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.
В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
«Вместе с тем, если нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по части 1 или п.п. «а»-«б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а водитель – по соответствующей части ст. 264 УК РФ», – подчеркивается в постановлении.
Судам следует помнить, что уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ применяется только за умышленные действия (к совершенным умышленно приравниваются и деяния, причинившие по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть). А необходимым условием уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является наличие цели сбыта (уточняется, какие факторы могут свидетельствовать о такой цели).
Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения уголовного наказания
Применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что в случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. Речь прежде всего идет о возможности назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, осужденным по ч. 5 ст. 131 УК.
В ходе работы над проектом серьезные дискуссии вызвали разъяснения, касающиеся назначения штрафа при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК. В результате в п. 3 даны рекомендации, каким образом в этом случае следует исчислять штраф, назначенный исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
Действующая бланкетная диспозиция статьи 238 УК РФ создает условия для расширительного толкования и квалификации в качестве преступления значительного объема действий неограниченного круга субъектов в сфере предпринимательской деятельности, что обусловлено недостаточным правовым регулированием конкурирующих составов Особенной части УК РФ. Значительное количество нормативов, правил, межотраслевых регуляторных стандартов хозяйственной деятельности, предусматривающих требования качества (безопасности) в различных сферах, связанных с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг, позволяет привлечь к уголовной ответственности практически любого предпринимателя, работающего непосредственно с потребителем, чем создает благодатную почву для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
- Считать состав ст. 238 УК РФ преступлением, посягающим не только на отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья, охрану законных прав и интересов потребителей товаров продукции, работ (услуг), но и населения в целом;
- Конкретизировать понятие требований безопасности, под которыми понимаются те из условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, предъявляемых к товарам, продукции, работам и услугам, которые направлены на предотвращение опасности причинения вреда жизни или здоровья граждан;
- Определить, что несоответствия товаров, работ (услуг) предъявленным к ним нормативными правовыми актами требованиям, не являющимися требованиями безопасности, состав преступления не образуют;
- Считать, что состав преступления образуют действия, описанные ст. 238 УК РФ, хотя и не причинившие вред жизни или здоровью человека, но создавшие реальную опасность его причинения, при которой употребление или иное использование товаров, продукции, выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях неизбежно влечет причинение вреда жизни или здоровью человека;
- Определить, что объективную сторону соответствующего состава преступления образуют как действия, так бездействие;
- Определить, что субъектом преступления является любое вменяемое физическое лицо старше 16 лет, в том числе руководитель организации, осуществляющей указанную деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, работник организации, ответственный за качество товаров, продукции, работ, услуг, индивидуальный предприниматель или лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- Считать необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку заведомо не отвечающих требованиям безопасности товаров, продукции совершение указанных деяний в целях сбыта;
- Под неправомерной выдачей официального документа, удостоверяющего соответствие товара, работы, услуги требованиям безопасности, понимать составление в нарушение установленного закона и иными нормативно-правовыми актами порядка и предоставление такого документа заинтересованному лицу;
- Под неправомерным использованием документа считать предъявление держателем данного документа в целях подтверждения соответствия товаров, работ, услуг установленным требованиям;
- Постановить, что ответственность за неосторожное причинение смерти или вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не исключает возможность самостоятельного привлечения к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ;
- Постановить, что возможность причинения вреда не зависит от наличия договорных отношений с лицом (организацией), осуществляющим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
6. Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.
Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).
В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Прокуратура разъясняет
Субъектом преступления может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации
Верховный Суд Российской Федерации поясняет, кто признается потерпевшим по уголовному делу в рамках ст. 238 УК РФ (им может быть не только потребитель, но и другие лица без учета наличия договорных отношений с нарушителем) и субъектом преступления (им может выступать руководитель организации любой организационно-правовой формы, осуществляющей незаконную деятельность, ИП, их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей госрегистрации).
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
Ответ. Этот вопрос применительно к случаям рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, урегулирован дополнением ст. 267 УПК РФ о том, что председательствующий в судебном заседании разъясняет подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ.
Ответ. В ч. 1 ст. 56 УК РФ в новой редакции изменен порядок назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть новый уголовный закон улучшает положение лица и имеет обратную силу.
О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления
По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ либо статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.
Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
Таким образом, громкое дело Ирека Муртазина в той части, которая не касается клеветы, очевидно подпадает под новую трактовку статьи 282, потому что осужденный на год и девять месяцев колонии-поселения журналист не призывал к действиям против чиновников, а – прямо в соответствии с постановлением Верховного суда – критиковал власть, не призывая к насильственным действиям против ее представителей.
Знаменитая 282-я статья Уголовного кодекса («Экстремизм») стала предметом обсуждения пленума Верховного суда. Пленум рекомендовал судам не искать экстремизма там, где его нет, и объяснил, где же он все-таки есть. Газета ВЗГЛЯД выяснила, за что судам теперь не рекомендуется карать, а за что по-прежнему можно.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г
Извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
24. На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.
Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Согласно приговору Ф. наличие умысла на сбыт наркотических средств отрицал, утверждая, что 31 августа 2004 г. он созвонился с З., который продавал компьютер, и договорился о его приобретении, через некоторое время З. позвонил ему сам и сказал, что вместо денег за компьютер возьмёт наркотики. Поскольку Ф. хотел подарить своему ребёнку компьютер, то решил на имеющиеся деньги приобрести наркотики и передать их З., купив у женщины цыганской национальности наркотики, встретился с З.
З. действовал в рамках проведения ОРМ — проверочной закупки. Ф., не имея наркотических средств для сбыта, для выполнения просьбы З. приобрёл у женщины цыганской национальности героин.
В 2011 году по основной квалификации (преступление было наиболее тяжким) осуждено по ст. 228 1 УК РФ 25 673 лица, по ст. 232 УК РФ — 4 392 лица, по ст. 234 УК РФ — 2013 лиц, по ст. 231 УК РФ — 555 лиц, по ст. 229 УК РФ — 39 лиц, по ст. 230 УК РФ — 45 лиц, по ст. 228 2 УК РФ — 20 лиц, по ст. 233 УК РФ — 1 лицо.
Разъяснение Верховного Суда О Практике Прнименения Ст1281 Ук Рф
При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Порядок определения неуплаченной доли налогов (сборов) не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более трехсот тысяч рублей или более одного миллиона пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 198 УК РФ и соответственно более одного миллиона пятисот тысяч рублей или семи миллионов пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 199 УК РФ.
Сам себе адвокат
Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В прежней редакции п. 24 Постановления № 8 судам было рекомендовано устанавливать и оценивать также иные обстоятельства. В частности поведение осужденного, наличие у него постоянного места жительства, лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Но такой подход не вполне согласуется с установленными законом основаниями.
12 Сен 2019 jurist7sib 91