Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
Презумпция добросовестности плательщика в российском налоговом праве
Сущность, понятие и содержание фикций в праве государства. Исследование Конституции Республики Беларусь, иных правовых актов и законопроектов. Классификация юридических презумпций и применение их в процессуальных или материальных правоотношениях.
История развития категории «добросовестность» в отечественном праве. Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике. Место принципа добросовестности и причины его закрепления в системе принципов гражданского права России.
Правовые презумпции
По сфере своего распространения правовые презумпции могут быть подразделены на общеправовые, межотраслевые и специальные. К общеправовым презумпциям можно отнести презумпции знания права, правоспособности и дееспособности участников правоотношений и пр. Межотраслевые правовые презумпции действуют в нескольких отраслях права, например презумпция независимости и объективности суда, квалификации и независимости эксперта и пр. Данная презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано наличие оснований для отвода судьи или эксперта как в гражданском, так и в арбитражном и уголовном процессах.
Косвенные презумпции не вытекают из законодательства с той же очевидностью, что прямые правовые презумпции. Нередко косвенные правовые презумпции устанавливаются судебной практикой. Например, согласно п. 7 ст. 3 НК «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)». Конституционный Суд РФ дал следующее толкование приведенной нормы права: «По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков» (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0).
Сериков Ю
См., напр.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 113 — 119; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 55.
Необходимо отметить, что наряду с общепризнанной существует и альтернативная точка зрения, в соответствии с которой аксиома «судьи знают закон» считается презумпцией. См., напр.: Леонтьев Е.В. О знании закона судом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 25 — 39.
Не все исследователи признают существование презумпции знания процессуального закона. Например, А.В. Цихоцкий считает, что существует обратная презумпция — презумпция незнания процессуального закона. В качестве подтверждения своей позиции он приводит следующие аргументы:
Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
Фактический состав процессуального правонарушения составляет локальный предмет доказывания, выделяемый в рамках рассматриваемого гражданского (арбитражного) дела. Все эти факты исследуются судом и доказываются с помощью средств доказывания.
А. Презумпция добросовестности является одной из основополагающих правовых презумпций. Она была создана в римском частном праве, где выражалась формулами: quivis praesumitur bonus dones probetur contrarium (каждый предполагается честным, пока не доказано обратное), bona fides semper praesumitur, nisi malam fidem adesse probetur (добросовестность всегда предполагается, если не доказан злой умысел), malum non praesumitur (дурное не презюмируется).
Презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений
Так, согласно мнению В.П. Грибанова, «. возможность создания таких каучуковых, неопределенных правил», а к ним именно и относятся понятия «добрая совесть», «добрые нравы», «справедливость», «. позволяют значительно расширить рамки «свободного» судейского усмотрения и тем самым в необходимых случаях выйти за формальные рамки законности»[26]. Принятие в 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик[27] реанимировало требование добросовестности как одного из условий, с которыми связывается осуществление и защита прав участников гражданского оборота. В действующем ГК РФ помимо вышеуказанного положения, закрепленного в п. 3 ст. 10, существует и норма п. 2 ст. 6, согласно которой при устранении пробелов в праве предполагается применение требований добросовестности, разумности и справедливости. Кроме того, принцип добросовестности применяется и в тех случаях, когда он четко не прописан в норме закона, но из правоотношения следует необходимость его применения (ст. 157, 173 — 174, 404 ГК РФ).
В дальнейшем упоминание о добросовестности встречается в ст. 1538, 1539 Свода законов Российской империи, которые связывали с доброй совестью вопросы толкования сделки, а не ее действительности. Наиболее подробные положения о применении данного принципа к договорным отношениям содержались в Проекте Гражданского уложения (в силу так и не вступил), по которому, в частности, «договоры, нарушающие добрые нравы, считаются недействительными» (ст. 50), «договорные отношения сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности» (кн. V, 1899, т. I. С. LII, LIII); «договоры должны быть исполняемы по доброй совести» (ст. 62, по проекту 1913 г. — ст. 72 и 78) и т.д.
Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
Согласно ст. 56 ГПК РФ — Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть, как истец, так и вы ОБЯЗАНЫ доказывать те факты на которые ссылаетесь в.
Суд не занимается поисками потенциальных участников процесса. Это целиком и полностью обязанность лица, заинтересованного в судебном разбирательстве. Висковом заявление обязательно указывать место жительство (пребывания) ответчика, на.
Сфера МСК
Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить [8] .
Правовые презумпции (в отличие от фактических) всегда закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися как в ГПК РФ, так и в регулятивных (материально-правовых) актах. Иными словами, речь идет о включении в различные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания. Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы (ч. 1 ст. 56 ГПК).
Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве Сериков Юрий Алексеевич
При написании диссертации теоретическую основу исследования составили работы таких ученых как: С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, А.Л. Боровиковский, Л.А. Ванеева, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, В.П. Воложанин, А.Х. Гольмстен, В.М. Горшенев, М.А. Гурвич, Г.Ф. Дормидонтов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратова, В.И. Каминская, Н.Ф. Качур, А.Ф. Клейнман, В.Ф. Ковин, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, О.А. Кузнецова, СВ. Курылев, Я.Б. Левенталь, И.А. Либус, Т.А. Лилуашвили, И.Б. Марткович, Д.И. Мейер, А.А. Мельников, В.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Г.И. Муромцев, Е.А. Нахова, Е.И. Носырева, В.А.
В. Фактом-основанием для начала действия презумпций беспристрастности выступает вынесение судом постановления о возбуждении гражданского дела. Как только принят этот процессуальный акт, автоматически делается вывод о беспристрастности судьи, секретаря судебного заседания, арбитражного заседателя и других лиц, указанных в законе.
Презумпции в гражданском праве и гражданском судопроизводстве
Условиями, обеспечивающими реальность этой презумпции, являются: широкое участие населения страны в обсуждении проектов важнейших нормативных актов; ясность и четкость самих актов, хорошо отлаженная процедура их принятия и опубликования, широкое тиражирование этих актов.
Есть требования внутреннего и внешнего порядка, обуславливающие истинность нормативно-правового акта. Нормативно-правовой акт должен: 1) правильно отражать состояние регулируемых общественных отношений; 2) давать им правильную юридическую оценку, что находит выражение в правовых предписаниях, санкциях, рекомендациях; 3) издаваться в пределах компетенции соответствующего государственного органа; 4) отвечать требованиям, предъявляемым к его структуре, форме, порядку издания, приобретению им юридической силы.
Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве
Из вышеизложенного следует, что презумпции в гражданском судопроизводстве играют важную роль. Они содействуют защите интересов стороны, освобождают сторону, защищенную презумпцией от представления доказательств, чем ускоряют судебное разбирательство, дают возможность разрешить дело, когда ответчик не представляет доказательств, путем применения судом презумпции. С учетом значимости вопросы о содержании и процессуальных функциях презумпции нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и развитии.
Классификация презумпций зависит от критерия, который лежит в основе такой классификации. В римском праве все презумпции распадались на три группы: презумпции, не допускающие против себя никаких доказательств; презумпции, которые чаще всего вводятся законом и считаются презумпциями до тех пор, пока против них не будут представлены доказательства; обыкновенные умозаключения: от определенного факта к вероятному последствию. Например, если доказаны условия действительности сделки, которые ее образуют, то существование остальных условий предполагается. Их отсутствие должен доказать противник [9, с. 271–273; 112].
Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
2) Принцип осуществления субъективного гражданского процессуального права в соответствии с его назначением разрабатывался в общей теории права, а также в гражданско-правовой науке. Раскрывая содержание данного принципа, В.П. Грибанов писал: «Очень важно с точки зрения законодательной техники правильно установить соотношение между общим и конкретным назначением того или иного субъективного права, а с точки зрения практического применения закона — обеспечить строгое соответствие между назначением и осуществлением этого права».*(47)
Общий принцип осуществления права сводится к тому, что такое осуществление не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Опасность такого нарушения связана с тем, что «права различных субъектов в обществе теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие лица являются обладателями аналогичных или смежных прав, которые точно так же признаются и охраняются законом».*(48)
К вопросу о материально-правовых презумпциях
Действие принципа презумпции добросовестности охватывает всю сферу гражданского права, но оно различно для вещных и обязательственных правоотношений. Применительно к вещным правоотношениям следует говорить о презумпциях добросовестности владения и добросовестности приобретения.
Общепризнанно значение материального права как регулирования общественных отношений в абстрактно-общей форме. Отсюда вытекает и значение материально-правовых презумпций в механизме действия права, который В.В. Лазарев описывает следующим образом: «Действие права означает переход от социальных моделей и абстрактных ценностей в реальную практику. Действие права материализует . присущую праву по определению справедливость в поведение отдельной личности, социальных общностей, образ жизни общества» . По сути, ученый говорит о том, что в нормах материального права презюмируется имманентная праву справедливость, и эта презумпция определяет весь ход правореализации.
Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
Автором поддерживается высказанная в науке точка зрения о том, что в статьях об отводах закреплена презумпция пристрастности (В.В. Ярков, Н.Ф. Качур и др.). По субъектному составу презумпция пристрастности полностью совпадает с презумпцией беспристрастности. Различие между ними состоит в том, что презумпция пристрастности является неопровержимой. В случае установления указанного в законе факта-основания, например, наличия родственных отношений, закон считает, что судья является пристрастным и запрещает приводить любые доказательства обратного.
Общее предположение представляет собой философско-логическую категорию, которая широко применяется в бытовой, хозяйственной и научной деятельности человека Смысл общего предположения состоит в том, что на основе наблюдавшихся ранее фактов, приводивших к определенным результатам, можно сделать вывод, что и в будущем, при наступлении подобных фактов наступит тот же самый результат. Общее предположение объективно отражает закономерности общественной жизни, свидетельствует о повторяемости различного рода процессов, событий, явлений. Поэтому существенным свойством общего предположения является его высоковероятный характер.
Обязанность доказывания и представления доказательств
Суд при определении предмета доказывания и доказательств, которые необходимо представить каждой стороне (ст. 260 ГПК), должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Нельзя требовать от ответчика доказывать те факты, которые должен доказывать истец, и наоборот.
По делам, возникающим из административно-правовых отношений, законом предусмотрены специальные правила распределения обязанностей по доказыванию между юридически заинтересованными в исходе дела лицами. В соответствии со ст. 339 ГПК государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия). Заявители же и иные заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять суду доказательства.
Презумпция добросовестности и разумности действий при осуществлении гражданских прав
Разумность в парной категории «разумность и добросовестность» статьи 10 ГК РФ составляет её, если так можно выразиться «объективную», более приближенную к праву сторону человеческого поведения через её деперсонализацию и создание образа среднего, но здравого субъекта права, способного осознавать и предвидеть свое поведение не хуже среднего человека. Разумность действий – это формальная черта, требование к субъекту (как объекту операционной системы) в объективном, т. е. инструментальном праве. Добросовестность – это уже больше требование к субъекту как к участнику того или иного возникшего, т. е. реального правоотношения.
Категория «добросовестность» используется во многих правовых актах, относящихся к сфере гражданского законодательства. Можно сослаться, например, на статьи 6, 10, 53, 220, 234, 303, 1361, 1466 ГК РФ, статью 71 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 24 Федерального закона от 01.01.01 г. «О несостоятельности (банкротстве)», статью 3 Федерального закона от 01.01.01 г. «О рынке ценных бумаг» и т. д., где возникновение либо поражение прав и обязанностей ставится в зависимость от добросовестности участника правоотношений. В некоторых случаях об этой же категории в законе говорится в негативной форме, т. е. как о недобросовестности субъекта правоотношений (например, в ст. ст. 157, 220, 303, 1103, 1109 ГК РФ).
ПРЕЗУМПЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТИВНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА КАК ГАРАНТИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
От того, насколько полно права и законные интересы участников закреплены в законе, насколько гарантированы средства их обеспечения, зависит эффективность уголовного судопроизводства и выполнение его назначения, направленного на защиту лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ) .
В свое время А.М. Ларин высказал мнение, что следует различать процессуальный порядок принятия представляемых доказательств в зависимости от того, что представляется: вещественное доказательство или документ. В случае представления объекта, предположительно оцениваемого следователем как вещественное доказательство, для подтверждения достоверности фиксации его признаков, свойств, состояний необходимо участие понятых. Если представляется документ, то в материалах дела достаточно отметки в виде справки или надписи3.
27 Июл 2019 jurist7sib 108