Несообщение О Преступлении Как Себя Обезопасить

Несообщение О Преступлении Как Себя Обезопасить

Договор-купли продажи как гарантия для обеих сторон Для получения разрешения законным представителям ребенка или недееспособного лица (таковыми могут быть родители или опекуны, в зависимости от конкретной ситуации) следует направиться в местные учреждения опеки. При этом следует отметить, что обращаться можно только в те органы, на участке которых находится недвижимость. Чтобы получить разрешение упомянутым лицам необходимо предоставить перечень документов, где, кроме свидетельства о рождении и паспорта несовершеннолетнего, присутствуют:

В таком случае информация, полученная от него, может быть устаревшей и недостоверной. Если участок не относится к садовому товариществу и имел или имеет сейчас зарегистрированное строение, такому объекту недвижимости присваивается почтовый адрес. Зная адрес, можно узнать собственника. В этом случае порядок действий выглядит следующим образом:

Несообщение о преступлении по ук рф

Проектом Яровой предлагается установить основание для отмены решения о приобретении гражданства РФ в случае осуждения лица к наказанию за совершение хотя бы одного из преступлений террористической направленности, за исключением случаев отсутствия у данного лица иного гражданства или гарантий на его приобретение.

Однако как быть с тайной исповеди, с адвокатской тайной? В УК Белоруссии примечание выглядит так: «Не подлежат уголовной ответственности за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей»1 . В УК Казахстана: «Не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди»2 . Представляется возможным рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений и в Уголовный кодекс Российской Федерации. Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что статья 205.6 УК РФ имеет существенные недостатки, как с точки зрения целесообразности и логики, так и с точки зрения юридической техники. Поэтому внесение изменений в эту статью позволит активнее бороться с преступностью с одной стороны, с другой же стороны избежать нарушения прав граждан.

Администрация города Сорска

Если, несмотря на все предпринятые меры предосторожности, преступник всё же напал на вас, то, как можно громче зовите на помощь. Лучше всего, по мнению специалистов, кричать «Пожар!» Этот возглас как магнит привлекает внимание окружающих. При этом старайтесь, чтобы крик ваш был внезапным и неожиданным для злоумышленника. Это даст вам лишних несколько секунд выигранного времени и, возможно, преимущество в действиях над обескураженным преступником. Если вы уверены, что в состоянии справиться со злоумышленником — воспользуйтесь своим правом на необходимую оборону. В соответствии со ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации от13 июня 1996 г. № 63-ФЗ «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если в данной ситуации вы решились бежать, то делайте это как можно быстрее. Реально оцените ваши силы и возможности. Если их явно недостаточно, то целесообразно отказаться от активного сопротивления, чтобы не вызвать большего ожесточения со стороны нападающего. В случае применения преступником огнестрельного оружия — не задумываясь, выполняйте любые требования правонарушителя — ваша жизнь и безопасность дороже.

Если идущая по улице компания подростков или одинокий субъект не внушает особого доверия, постарайтесь, хоть часть пути пройти с попутчиками (либо перейдите на другую сторону дороги, вернитесь назад). Затраченное вами лишнее время — не самая большая плата за личную безопасность.

Несообщение О Преступлении Как Себя Обезопасить

Как таковой общей обязанности сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях для обычных граждан в Германии нет. Однако, ответственность за несообщение о преступлении нормативно определена параграфом 138 «Недонесение о запланированных наказуемых деяниях» УУ ФРГ. В соответствии с вышеуказанной нормой предусмотрено наказание за недонесение о замысле или совершении тяжких и особо тяжких преступлений таких как: подготовка агрессивной войны; государственная измена; шпионаж или создание угрозы для внешней безопасности; фальшивомонетничество или подделка ценных бумаг; подделка расчётных карт и бланков еврочеков. Также ответственность возникает за несообщение о подготовке убийства, геноцида, преступления против человечности, военного преступления, разбойного нападения или преступного деяния, направленного против личной свободы.

Законодатель Франции также закреплен уголовную ответственность за исследуемое деяние. В ст. 434-1 Уголовного кодекса Франции (далее – УК Франции) сказано, что «деяние, совершенное любым лицом, знающим о каком-либо преступлении, которое еще можно предотвратить или последствия которого можно ограничить, или исполнители которого способны совершить новые преступления, которые могли бы быть предотвращены, выразившееся в несообщении об этом судебным или административным органам власти, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом». Также, в УК Франции содержится перечень лиц, которые не подлежат уголовной ответственности. Указанные в статье 434-1 УК Франции положения не применяются, кроме случаев совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет к родственникам по прямой линии и их супругам, а также к братьям и сестрам и их супругам, исполнителя или соучастника преступления, также к супругу исполнителя или соучастника преступления или к лицу, состоящему с ним во внебрачном сожительстве.

Несообщение о преступлении как форма причастности к преступлению

Итак, есть основания считать, что невключение в УК отдельной статьи о недонесении (аналогичной ст. 187 УК 1960 года) не означает полной декриминализации такого рода деяний. Вместе с тем, по общему правилу, рядовые граждане не обязаны сообщать (доносить) о преступлениях других лиц, а тем более — о собственных посягательства. Лицо должно осуществить такое сообщение тогда, когда на нее положен соответствующий специальный обязанность. Причем эта обязанность должна быть юридическим — вытекать из закона, служебного положения, процессуального статуса (свидетеля, переводчика, эксперта), предыдущего поведения. Поэтому трудно согласиться с высказанным в учебной литературе мнением, что обязанность действовать определенным образом (сообщить о преступлении) может быть как моральным, так и юридическим. За невыполнение такого нравственного долга и ответственность должна наступать не уголовное, а только моральная.

— должностное лицо подлежит ответственности за несообщение о преступлении, совершенном подчиненными или подконтрольными ему лицами. Такие деяния квалифицируются по статьям о преступлениях в сфере служебной деятельности;

К ВОПРОСУ О НЕСООБЩЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Деяние, предусмотренное диспозицией ст. 205.6 УК РФ, может представлять собой как «чистое», так и «смешанное» бездействие. «Смешанным» бездействием можно признавать, например, те ситуации, когда лицо, сообщившее в уполномоченные органы власти о совершенном преступлении, одновременно с этим скрывает по тем или иным причинам информацию о лице, его совершившем.

Местонахождение ст. 205.6 УК РФ дает основание полагать, что объектом данного преступления выступает общественная безопасность. Логика, которой руководствовался законодатель, проста: большинство преступлений, перечисленных в диспозиции названной статьи, предусмотрены в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности». Такой подход является традиционным для отечественного законодателя. Например, ст. 88.1 УК РСФСР «Недонесение о государственных преступлениях» располагалась в разделе «Иные государственные преступления». Вместе с тем полагаем, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают все же интересы правосудия, ставящиеся под угрозу в связи с непривлечением к уголовной ответственности лица за совершение им преступления.

Рекомендуем прочесть:  Все Бухгалтерские Проводки Для Коллегии Адвокатов

Несообщение о преступлении ук рф

Рис. 1 показывает, что только четверть всех поступивших сообщений о преступлениях против несовершеннолетних оказываются достойными внимания следственных органов и возбуждения уголовных дел. В 75% случаев информация оказывается ложной, либо заявители неправильно оценивают деяния, не являющиеся преступлениями. Если ввести уголовную ответственность за недоносительство или укрывательство (а простые люди вряд ли почувствуют разницу), то нагрузка на следственные органы по проверке и отсеиванию сообщений о деяниях, не являющихся преступными, значительно возрастет. Статистика также свидетельствует о росте количества уголовных дел, связанных с преступлениями против несовершеннолетних.

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 205.6 «Несообщение о преступлении». Данной статьей предусмотрена уголовная ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое, по достоверно известным сведениям, готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.
———————————
СЗ РФ. 2016. N 28. Ст. 4559.

Недонесение о преступлениях

Закон прямо не называет органы, которым должно быть сделано сообщение. В теории и практике исходят из того, что сообщение известных лицу сведений о готовящемся или совершенном преступлении любому должностному лицу (в частности, его непосредственному начальнику) или в партийные органы освобождает его от уголовной ответственности. Так же, как укрывательство, недонесение — преступление длящееся. Состав преступления по ст. 190 УК РСФСР является осуществленным с момента невыполнения обязанности сообщить о преступлении, если у субъекта была реальная возможность это сделать. Окончание преступления — явка с повинной, привлечение виновного к ответственности.
Уголовная ответственность установлена только за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. И. А. Бушуев считает, что недонесение— умышленное преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом.[497] Другие авторы (Г. И. Баймурзин, В. Г. Смирнов) [498] полагают, что недонесение может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Эта позиция подвергалась нами критике применительно к укрывательству. По тем же основаниям мы отвергаем ее в отношении недонесения. Кроме того, следует отметить, что Г. И. Баймурзин [499] отождествляет содержание умысла, его форму, с мотивом и целью поведения субъекта. Он считает, что прямой умысел имеется при наличии у недоносителя желания своим бездействием помешать раскрытию преступления, оградить преступника от ответственности. Косвенный умысел имеет место при допущении возможности избежания преступником ответственности. С нашей точки зрения, в обоих случаях лицо действует с прямым умыслом, так как сознает характер своего поведения и по своей воле его осуществляет. Отношение к результату на форму вины не влияет, так как лежит за пределами состава преступления.
Недонесение (как и заранее не обещанное укрывательство) по своей конструкции является формальным преступлением. Следовательно, вина субъекта определяется его социально-психологическим отношением к акту поведения — невыполнению обязанности сообщить органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Виновный сознает, что он своим поведением затрудняет деятельность органов правосудия по раскрытию преступления. Достоверными считаются сведения, которые известны лицу точно и определенно. Они могут касаться как деталей преступления, так и общей его характеристики. Источники этих сведений могут быть различными: виновный в недонесении мог быть очевидцем преступления, мог узнать о нем от самого испол-

нителя и т. д. Несообщение о сведениях, которые не были субъекту достоверно известны, не образует состава преступления. Для наличия вины необходимо установить конкретное содержание умысла, что включает в себя сознание степени общественной опасности преступления, о котором лицо не делает сообщения. Ст. 190 УК РСФСР устанавливает ответственность за недонесение только за квалифицированные составы преступления, поэтому субъект должен осознавать отягчающие обстоятельства. Так, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 190 УК РСФСР за недонесение о краже государственного имущества только в том случае, если ему было достоверно известно, что в данном случае была совершена кража в крупных размерах.
К уголовной ответственности за недонесение по ст. 190 УК РСФСР могут быть привлечены лица, которые достигли 16-летнего возраста. Субъектом этого преступления может быть и должностное лицо не сообщившее о преступлении по службе, совершенном его подчиненным. На это правильно указывает И. А. Бушуев.[500] Квалифицировать действия должностного лица по статьям о должностных преступлениях следует только в том случае, если преступление, о котором должностное лицо не сообщило, отсутствует в перечне ст. 190 УК РСФСР.
Привлечение должностного лица за недонесение о преступлении по службе только по статьям о должностных преступлениях, как предлагают некоторые авторы,[501] привело бы к ничем не оправданному ограничению ответственности должностных лиц по сравнению со всеми другими субъектами этого преступления, так как ст.ст. 170 и 172 УК РСФСР в качестве обязательных признаков состава преступления предусматривают причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам. По ст. 190 УК РСФСР уголовная ответственность наступает за сам факт несообщения о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении, вне зависимости от наступления каких-либо последствий.
Наказание за недонесение по ст. 190 УК РСФСР — лишение свободы на срок до 3 лет или исправительные работы на срок до 1 года.
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ
Б а й м у р з и н Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. 188 с.
Бондаренко Н. Ответственность за побег из лечебно-трудового профилактория. — «Социалистическая законность», 1968, № 9, с. 39-40.
Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М., 1965. 138 с.
Владимиров В., Фельдблюм В. Ответственность за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний. — «Советская юстиция», 1971, № 20, с. 17—18.
Власов И. С., Т я ж к о в а И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. 134 с.
Гришанин П. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них. — «Советская юстиция», 1975, № 15, с. 22—23.
Ермаков Г. Уголовная ответственность свидетелей, потерпевших и экспертов за дачу ложных показаний и заключений. — «Советская юстиция», 1973, № 3, с. 10—11.
Кузнецов А. Ответственность за заведомо ложный донос.— «Советская юстиция», 1969, № 23, с. 22—23.
Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. М., 1962. 64 с.
Носкова Н. Квалификация недонесения о преступлении. — «Советская юстиция», 1971, № 5, с. 14—15.
Ратинов А. Лжесвидетельство и борьба с ним. — «Социалистическая законность», 1974, № 5, с. 14—15.
Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия. — В кн.: Курс советского уголовного права, т. 6. М., 1971. 98 с.
Рашковская Ш. С. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков. — «Социалистическая законность», 1976, № 12, с. 38—39.
Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву. Л., 1957. 129 с.
Улицкий С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство. — «Советская юстиция», 1974, № 17, с. 19—20.
Хабибуллин М., М а л к о в В. Квалификация заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших по совокупности с иными преступлениями. — «Советская юстиция», 1968, № 24,
с. 19-20.
Хан -Mora медов Д. О. Ответственность за заведомо ложный донос. — «Советская юстиция», 1964, № 4, с. 14—15.
Ю душкин С. Ответственность за ложный донос. — «Советская юстиция», 1974, № 2, с. 11—13.

Рекомендуем прочесть:  Как Уйти В Отпуск По Уходу За Ребенком До 15 Лет С Двух Мест Работы

Носкова, Н

Деятельность этих органов по осуществлению возложенных на них задач в области борьбы с преступностью наиболее эффективна тогда, когда она опирается на общественность. Добровольное оказание помощи милиции, прокуратуре и суду в раскрытии преступлений и изобличении лиц, виновных в их совершении, способствует полному, всестороннему и объективному расследованию и рассмотрению уголовных дел. Поэтому не случайно в решениях ЦК КПСС, Пре* зидиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР по вопросу о мерах по усилению борьбы с нарушениями общественного порядка, принятых в июле 1966 года 2 , а также в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению

Проблема уголовной ответственности за недонесение о преступлении почти не подвергалась самостоятельному исследованию в науке советского уголовного права. Единственной самостоятельной работой на эту тему является кандидатская диссертация Г.М.Шура «Недоносительство», защищенная в 194-9 году. Кроме этого в период, предшествовавший принятию уголовных кодексов 1959-1960гг., некоторые вопросы уголовной ответственности за недонесение о преступлений рассматривались в отдельных статьях и монографиях, написанных на иные темы (о соучастии, о прикосновенности, ответственности за государственные преступления, хищения государственного, общественного или личного имущества граждан и т.д.).

Несообщение о преступлении: старый состав в новых условиях

5 оно само уверено в достоверности имеющихся у него сведений или нет. Это может привести к объективному вменению. Представляется, что объективная достоверность несообщаемых сведений может быть при убежденности лица в их истинности. Давно отмечено, что «само по себе соответствие сведений, которыми располагает субъект, фактам объективной действительности, но при отсутствии у него твердой уверенности в их истинности, исключает наличие умысла в его действиях, и, следовательно, не влечет уголовной ответственности» 7. Поэтому при оценке признака достоверности следует в первую очередь оценивать источник получения достоверной информации, которыми могут быть собственные наблюдения лица (например, очевидца), сообщения самих участников преступления, сведения, полученные из официальных документов или частной переписки и т.п. Не могут быть признаны достоверными сведения, полученные понаслышке, от посторонних лиц, не имеющих никакого отношения к совершаемому преступлению, информация-догадка, предположение. Статья УК РФ предполагает наличие прямого умысла, так как лицо осознает, что обладает информацией о преступнике, совершившем перечисленные в диспозиции ст УК РФ деяния и желает скрыть данную информацию путем ее несообщения. Причем осознание своего поведения при достоверном знании скрываемой информации указывает на желание действовать определенным образом, при волевом отношении к нему как необходимому, а не безразличному. В связи с этим хотелось бы сделать критическое замечание в части определения субъекта преступления. В настоящий момент законодатель предусмотрел, что несообщение о преступлении наказуемо с 14-летнего возраста, т.е. предполагается, что лицо в этом возрасте лицо способно осознавать характер несообщаемой информации. Сопоставление ст. 20 УК РФ и диспозиции ст УК РФ показывает, что из всех перечисленных в ней преступлений только часть предусматривает пониженный возраст уголовной ответственности, а именно ст. 205, 205.3, 205.4, ч. 2 ст , ст. 206, ч. 2 ст. 208, ст. 211, 277 УК РФ. В других субъект общий, а именно в ст , 205.2, ч. 1 ст , ч. 1 ст. 208, ст. 220, 221, 278, 279, 360, 361 УК РФ. Полагаем, что такой подход не учитывает особенностей определения субъекта преступления. Установив пониженный возраст уголовной ответственности, необоснованно полагать полное осознание наличия причастности конкретного лица к преступлению, за которое изначально ответственность возникает только с 16 лет. Получается, что исполнитель преступления подлежит уголовной ответственности по достижении общего возраста уголовной ответственности, а вот восприятие данного преступления третьим лицом возможно с 14 лет. Такое законодательное решение нарушает взаимосвязь Общей и Особенной части УК РФ и является недопустимым. Важен момент окончания преступления, закрепленного ст УК РФ. Несообщение информации о лице, готовящем или совершающем, совершившим преступление из числа указанных в ст УК РФ, по своей конструкции относится к длящимся преступлениям. Юридическим окончанием следует признать получение достоверной информации о лице, готовящемся или совершившим преступления и несообщение данной информации при реальной возможности сделать такое сообщение в компетентные органы. Несообщение о лице, готовящем или совершающем преступление длится до момента совершения этого преступления. В случае несообщения о лице, совершившем преступление, оно продолжается до тех пор, пока преступление не будет прекращено добровольно (например, явка с повинной) либо не состоится вынесение обвинительного приговора или прекращение дела в отношении основного преступника и т.п. Такой подход применялся и ранее при квалификации по ст. 190 УК РСФСР и воспринимался правоприменительной практикой. Борьба с террористическими проявлениями заслуживает поддержки, это одна из немногих сфер, где жесткая уголовная политика целесообразна, но уголовные нормы, с учетом особой репрессивности отрасли нуждаются в формальной определенности и согласованности, без чего немыслимо соблюдение принципов законности и справедливости. 7 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., С. 227; Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., С и ю л ь г. 13

4 вестные ему сведения о причастности конкретного лица к преступлению, по поводу которого начато преследование, что вытекает из взаимосвязанных требований ст. 42, 56 УПК РФ и ст. 308 УК РФ. Для введения уголовной ответственности за недонесение необходимо закрепление обязанности физических лиц противодействовать терроризму путем сообщения информации, закрепленной в ст УК РФ и Федеральном законе «О противодействии терроризму», чего, исходя из блока изменений, связанных с криминализацией несообщения о преступлении, принято не было. Без этого налицо необоснованность созданного уголовноправового запрета. Продолжая анализ состава преступления, закрепленного ст УК РФ отметим, что предполагается обязанность сообщить требуемую информацию в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении. Данный признак, с учетом высокой степени оценочности, не должен рассматриваться ограничительно. Сообщение о преступлениях полномочны рассматривать, в первую очередь, правоохранительные органы, наделенные правами проведения доследственной проверки, а так же правом осуществления предварительного расследования, в любой форме. Данный перечень вытекает из положений УПК РФ, федеральных законов «О полиции», «О Следственном комитете РФ», «О Федеральной службе безопасности» и т.д. Круг данных органов весьма обширен. Однако, как представляется, с учетом принципов межведомственной координации, сообщение лицом информации о лице, готовящем или совершившем преступление террористической направленности и иных, указанных в диспозиции ст УК РФ, например, в органы прокуратуры, в органы исполнительной власти и т.п., должны исключать уголовную ответственность, так как данные органы обязаны передать данные сообщения компетентным органам. Гражданин не обязан знать все органы, правомочные рассматривать сообщения о преступлениях, но его поведение при этом указывает, что он предпринимал зависящие от него меры и сообщил информацию о предполагаемом преступнике. В части оценки полноты сообщаемой информации представляется, что лицо должно сообщить только известную ему информацию, необходимую для принятия мер правоохранительными органами. Уточнению подлежит вопрос, о какой роли причастного лица должна сообщаться информация. Согласно требованиям ст УК РФ информация однозначно охватывает осведомленность об исполнителе преступления. Что касается других соучастников, полагаем, что несообщение о них следует квалифицировать по ст УК РФ только в случае, если субъект осознает не только характер совершаемого или готовящегося преступления, но и функциональную роль иных соучастников и их связь с исполнителем. Однако это редкость, так как граждане в подавляющем большинстве не обладают уровнем правовых знаний, позволяющим различать виды соучастников. К тому же восприятие гражданина, очевидно, будет носить вероятностный, а не достоверный характер или быть ошибочным. Например, изготовление взрывного устройства для последующей передачи исполнителю террористического акта при достоверном знании может восприниматься как преступление в сфере оборота оружия. Или наоборот, оборот оружия будет безосновательно связан с террористической деятельностью. Как видим, необходимо точное определение наличия достоверных знаний о лице, совершившем или готовящемся совершить преступление, указанное в диспозиции ст УК РФ, а также определение момента окончания преступления. Если говорить о достоверности знания, то данный признак следует рассматривать через призму субъективного восприятия субъекта при объективно существующей информации. В свое время в литературе отмечалось, что при решении вопроса о достоверности необходимо руководствоваться объективным критерием, брать за основу доброкачественность источников осведомления, а не объем и характер самого осведомления 6. Действующие принципы вины и законности не предполагают возможность уголовной ответственности без осознания опасности своего поведения. Лицо не должно отвечать за недонесение независимо от того, было ли С Александров Г.Н. Ответственность за недонесение по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. М., и ю л ь г.

Рекомендуем прочесть:  Заполнения трудовой книжки по совместительству образец

В России впервые осудили за несообщение о преступлении

КИЕВ. 4 февраля. УНН. Народный артист России Георгий Тараторкин умер после продолжительной болезни в возрасте 72 лет. Об этом сообщает УНН со ссылкой на сайт Моссовета. «Театр имени Моссовета с глубоким прискорбием сообщает, что 4 февраля 2017 года после продолжительной болезни скончался народный артист России Георгий Георгиевич Тараторкин», — говорится в сообщении. Справка УНН: Тараторкин Георгий Георгиевич — советский и российский актер театра и кино, народный артист РСФСР (1984 г.). Родился 11 января 1945 года.

«Установлено, что он, владея достоверной информацией о том, что его знакомый прошел подготовку в лагере боевиков, а позже воевал на стороне террористов, не сообщил об этом в правоохранительные органы», — говорится в заявлении областной прокуратуры.

Уголовная ответственность за недонесение

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, приходим к выводу, что представляется оправданным расширение уголовно-правовых мер борьбы с терроризмом и другими особо тяжкими преступлениями путем введения ответственность за несообщение о них. Вместе с тем следует скорректировать перечень преступлений, за недонесение о которых предусмотрена уголовная ответственность, путем исключения из него деяний, не относящихся к особо тяжким. Также необходимо уточнить категории лиц, которые освобождены от ответственности за данное преступление.

Несообщение О Преступлении Как Себя Обезопасить

С субъективной стороны попустительство, как правило, совершается с прямым умыслом. Вместе с тем, когда для наличия состава преступления требуются определенные общественно опасные последствия, то вина при попустительстве может выступать и в так называемой «двойной» форме.

Большое значение в содержании умысла укрывателя имеет сознание им характера совершенного исполнителем преступления, так как укрыватель может быть привлечен к ответственности только за укрывательство того преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например, если по обстоятельствам дела виновный мог сознавать, что им укрывается убийство, совершенное по неосторожности, тогда как на самом деле это убийство было совершено умышленно, то он вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его умыслом, а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В тех случаях, когда ответственность установлена за укрывательство преступлений, отягощенных

Недонесение о преступлении ук рф статья

Эта статья появилась в Кодексе относительно недавно – в 2016 году. Последняя редакция УК РФ внесла ответственность за несообщение о преступном действии в органы, отвечающие за правопорядок. УК РФ предусматривает наказание за это деяние в виде штрафа, работ и лишения свободы на год. Ранее недонесение о правонарушениях регулировалось УК РСФСР, и норма имела название «Недонесение о преступлениях».

Нормы существенно различаются диспозициями: в современном кодексе противоправные деяния носят общественный характер, а в УК РСФСР – личностный. Кодекс РСФСР предполагает ответственность за несообщение об изнасиловании, умышленном убийстве и других подобных правонарушениях.

Несообщение О Преступлении Как Себя Обезопасить

существует определенная разница, поскольку знание закона не определяет полностью правосознания человека и, следовательно, его поведения. Так, часть опрошенных, знающих или предполагающих о существовании уголовной ответственности за недонесение об умышленном убийстве, разбое, хищении государственного имущества в крупных размерах, посягательстве на жизнь работника милиции и неоднократном взяточничестве, при оценке конкретного поведения недоносителей, не сочла недонесение о них преступным.

Диссертация написана на основе материалов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, а также проведенных автором конкретно-социологических исследований: 1/ изучения 400 статистических карточек на подсудимых, осужденных по ст. 190 УК РСФСР; 2/ изучения 150 уголовных дел о недонесении, предусмотренном ст. 190 УК РСФСР; 3/ изучения мнения более 200 практических работников по различным вопросам, связанным с уголовной ответственностью и наказуемостью недонесения; 4/изучения общественного мнения населения по различным вопросам о недонесении о поступлении. С этой целью было проведено 2 исследования, при которых опрашивались путем анкетирования две группы населения по 400 человек. Опросу подвергались лица, по роду своей деятельности не имеющие отношения к уголовному праву.

Преступления в сети интернет: общая информация

Не так давно к этим законам присоединился и «пакет Яровой» — пакет законопроектов, направленных против террористической деятельности. Согласно этому проекту, все сотовые операторы и Интернет-провайдеры обязаны хранить передаваемые пользователями сообщения (тексты, музыку, изображения, видео) в течение полугода и информацию о том, что они были отправлены и получены – в течение 3 лет. В случае необходимости сотрудники полиции будут иметь возможность проверить переписку подозреваемых.

В паре с кардингом идет фишинг – мошеннические действия, из-за которых в руках преступника оказываются конфиденциальные данные пользователя, логины, пароли. Чаще всего жертве приходит сообщение от фальшивых магазина, социальной сети, банка или почтовой службы. В нем мошенники под любым предлогом стремятся заставить жертву перейти по ссылке на сайт. Тот выглядит в точности как настоящий, но для входа требуется ввести логин, пароль, которые тут же отправляются в чужие руки, а жертва перенаправляется по нужному адресу.

Adblock detector