Доказательственные Презумпции В Гражданском Процессе Примеры
Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе
— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);
— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);
Доказательственные презумпции в гражданском процессе
Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.
2) на суд возложена обязанность предложить юридически заинтересованным в исходе дела лицам в случае недостаточности доказательств представить дополнительные доказательства, содействовать указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда их представление в суд является для них невозможным.
Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы
Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.
Доказательственные Презумпции В Гражданском Процессе Примеры
Для презумпции невиновности на сегодняшний день нет специальных опровержимых юридических презумпций, прямо противоречащих частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, однако такие презумпции могут быть установлены законодателем, прежде всего в целях борьбы с коррупцией.
Определения Ю.К. Осипова и Я.Л. Штутина учитывают существование фактических презумпций, но не учитывают существование неопровержимых юридических презумпций, поскольку в данных презумпциях выражена не вероятность, а особый вид достоверности, достоверность конвенциональная, то есть достоверность, основанная не на жизненном опыте конкретного человека и общественно — исторической практике человечества, а на стремлении людей жить в справедливом и предсказуемом обществе, используя для этого различные социальные нормы, в том числе и правовые нормы, закрепляющие неопровержимые презумпции — фикции.
Доказательственные презумпции в гражданском процессе
Некоторые доказательственные презумпции в гражданском процессе и других делах могут быть опровергнуты с применением соответствующего доказательства. Иногда доказательство требует усилий и сложностей. Например, доказательство невиновности или отцовства. С другой стороны, существуют такие презумпции, которые невозможно опровергнуть. Они носят другие названия: абсолютные или неоспоримые. Иногда возникают сложные ситуации, в которых довольно сложно произвести отличие между презумпциями и выявить, является ли оно опровержимым или абсолютным.
Доказательственные презумпции в гражданском процессе могут быть квалифицированны и по другим признакам, например, по сфере их действия различают отраслевые, межотраслевые и общеправовые презумпции. По возможности опровержения можно выделить опровержимые и, соответственно, неопровержимые. Также выделяют презумпции в значении правового регулирования, то есть процессуальные и материально-правовые.
Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве
Вопрос о классификации презумпций на материально-правовые и процессуально-правовые является дискуссионным. О.В. Бау-лин отмечает, что правильнее говорить не о материально-правовых или процессуальных презумпциях, а о презумпциях, имеющих материально-правовое либо процессуальное содержание [ 14, с. 231].
В случае, когда лицо не знало об опубликовании нормативного правового акта, в суде оно вправе доказывать, что не могло знать про этот нормативный правовой акт, что акт был ему недоступен.
В юридической литературе приводится как пример для опровержения презумпции знания закона возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях. Статья 206 ГК предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или он менее шести месяцев, – в течение срока давности. Однако содержание вышеназванной статьи не указывает на то, что срок исковой давности восстанавливается по причине незнания закона. Исключительные причины просто могут помешать своевременно обратиться заинтересованному лицу в суд, причем уважительность причин признается судом по усмотрению последнего.
Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе
Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.
Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.
Понятие и сущность доказательственных презумпций в гражданском процессе
Институт доказательственных презумпций берет свое начало в Римском праве. Римский процесс периода республики, характеризующийся состязательностью, свободой в оценке доказательств, не знал законных презумпций, т.е. презумпций прямо или косвенно закрепленных в нормах права. Широкое распространение и применение имели фактические презумпции (praesumptio hominis) – предположения, в законе не выраженные и не имеющие в силу этого юридического значения (например, предположение о продолжительности жизни). В период империи многие фактические презумпции приобрели характер законных и даже неопровержимых (praesumptio juris et de jure), т.е. опровержение которых не допускалось. 3
Существование доказательственных презумпций связано с существованием обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение, доказывание которых крайне затруднительно либо вообще невозможно. Например, крайне сложно доказать вину причинителя вреда, которая, как необходимое условие наступления юридической ответственности, выражается в психическом отношении индивида к своим противоправным действиям (бездействию) и последствиям действий (бездействия). Чаще всего в подобной ситуации можно вынести решение, опираясь только на косвенные доказательства.
Понятие, предмет судебного доказывания
Суд обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело, что в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования.
Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными – доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит по крайней мере еще одно доказательство;
Общие правила доказывания в гражданском процессе
Помимо доказательственных в гражданском судопроизводстве имеются и собственно процессуальные презумпции: предположение обоснованности заявляемых ходатайств, законности и обоснования не отмененных решений и определений, вступивших в законную силу, и др. (В.В. Ярков).
Есть фикция юридического лица (это из материальных), особый способ установления – выписка из реестра ЕГРЮЛ. День смерти лица, объявленного умершим – день вступления в законную силу судебного решения. В процессе это надо учитывать, когда определяем способ установления факта.
Повышение оригинальности
Введение.
Последнее десятилетие богато на правовые реформы. Нововведения не обошли и гражданское процессуальное право: появилось множество новых институтов, весьма интересных для практического и теоретического изучения. Однако многие правовые институты, неоднократно исследуемые в дореволюционной и советской науке, не потеряли своей актуальности, а их разработка в современных условиях может оказаться весьма интересной.
Тема презумпций в гражданском процессуальном праве не нова, но очень актуальна. Дело в том, что на сегодняшний день доказательственные презумпции не закреплены в гражданском процессуальном законодательстве, однако, они играют огромную роль в распределении обязанностей по доказыванию. В свою очередь правильное распределение обязанностей по доказыванию позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам спора. На сегодняшний день «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать» . Таким образом, большая определенность в вопросе о презумпциях в гражданском процессе позволит снизить процессуальные усилия сторон и суда, обеспечит реализацию состязательного начала процесса и принципа процессуальной экономии.
Данная тема является достаточно притягательной для изучения как с практической так и с теоретической точек зрения.
Изучение института доказательственных презумпций имеет свою историю. В русском праве настоящая тема исследовалась Д.И. Мейером, Т.М. Яблочковым, К.И. Малышевым, В.М. Гордоном, Е.В. Васьковским, в советском праве – К.С. Юдельсоном, А.Ф. Клейнманом, В.И. Каминской. Таким образом стоит отметить достаточную разработанность института презумпций в общем, однако стоит отметить, что выделение института доказательственных презумпций в гражданском процессе – это тема все еще требующая глубоких теоретических исследований и внесения практических предложений по закреплению в законодательстве.
При написании настоящей работы были изучены работы В.К. Бабаева «Презумпции в советском праве», В.А. Ойзенгихта «Презумпции в советском гражданском праве», М.К. Треушникова «Судебные доказательства», а также ряд статей А.В. Федотова, Е.Ю. Веденеева, И. Коржакова и ряда других авторов.
При исследовании темы доказательственных презумпций были использованы формально-юридический, исторический методы, метод сравнительно-правового анализа, а также ряд иных правовых методов.
Целью настоящей работы является выявление проблем, с которыми сталкиваются суд и иные участники гражданского процесса при применении доказательственных презумпций, а также разработка предложений по устранению возникших проблем.
Перед автором стоят задачи выявить понятие доказательственной презумпции, рассмотрев презумпции в философском, логическом, социальном аспекте; обратить внимание на место презумпции в механизме доказывания; системно представить многообразие существующих презумпций и сравнить их с близкими по правовой и логической природе явлениями; кратко осветить место презумпции в истории доказательственного права.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Распределение обязанностей по доказыванию
В отличие от ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г. соответствующая ей ст. 56 действующего ГПК содержит еще одно немаловажное указание о том, что общий механизм распределения обязанностей по доказыванию используется всегда и неизменно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, ст. 249 ГПК, отвечающая за бремя доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, определяет иной порядок: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Кроме того, суд в целях правильного разрешения дела может по своей инициативе истребовать любые доказательственные материалы. По сути, речь идет о процессуальной презумпции вины, которую опровергают субъекты, перечисленные в приведенной статье, вследствие чего целесообразно более подробно затронуть вопрос о влиянии презумпций на бремя доказывания.
Вместе с тем юридические презумпции нельзя путать с фикциями, которые весьма близки по своей внешней форме выражения к предположениям, в связи с чем многие авторы не различают их. Тем не менее это суть разные правовые явления. Если презумпции указывают на высокую вероятность истинности факта, пока не доказано иное, то фикция представляет собой намеренно созданное, измышленное положение, не соответствующее скорее всего действительности, используемое в юриспруденции для облегчения урегулирования некоторых правоотношений. «Часто норма права предписывает признавать существующее обстоятельство за несуществующее; такой прием называется фикцией (юридическим вымыслом)», – писал Г. Ф. Дормидонтов.
Распределение обязанностей по доказыванию
В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны. По общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Позиция суда в решении этого вопроса определена ч. 2 ст. 56 ГПК РФ: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Непосредственно в доказывание судья включается лишь тогда, когда назначает по делу экспертизу в порядке ст. 79 ГПК РФ, дает судебные поручения по правилам ст. 62 ГПК РФ, выдает стороне запрос на получение доказательства или запрашивает доказательство непосредственно согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве доказывание составляет процессуальную обязанность компетентных органов — органов предварительного следствия и дознания. Отсутствие таковых в гражданском процессе делает проблему распределения обязанностей по доказыванию характерной только для гражданского судопроизводства.
Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод
Весьма интересно мнение о существовании наряду с опровержимыми и неопровержимых презумпций. М.К. Треушников указывает, что «гражданскому процессу неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции. Любое предположение может быть опровергнуто судебными доказательствами» . По мнению Р. Уолкера, то, что называют неопровержимой презумпцией, является не чем иным, как нормой материального права, сформулированной в презумптивной форме .
———————————
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 53.
Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. Т.В. Апаровой. М.: Юрид. лит., 1982. С. 562.
Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике, являются презумпции. Они активно использовались еще древними римлянами. Многие из таких презумпций, как знания закона, вины причинителя вреда, вины лица, не исполнившего обязательство, до сих пор применяются почти во всех законодательствах стран мира.
Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?
———————————
Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 23 с.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 299.
