Решение Суд Дисциплинарное Взыскание Больничный
Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания № 02-3303
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
3303/2016 по иску *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Решение Суд Дисциплинарное Взыскание Больничный
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО «ЮРЛ» о злоупотреблении истцом правом в связи с сокрытием факта нетрудоспособности, приводились в обоснование возражений на заявление Добрияна Е.В. и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы представителя ОАО «ЮРЛ» о том, что истец злоупотребил своим правом, не уведомив работодателя о наличии листка нетрудоспособности, поскольку, как верно указал суд, объяснения по факту опоздания даны Добрияном Е.В. в течение срока, установленного ст. 193 ТК РФ, в объяснениях от содержится указание на листок нетрудоспособности, который после его закрытия истец предъявил работодателю. На момент издания оспариваемого приказа ответчику было известно о нетрудоспособности истца . Период с по учтен работодателем как нерабочий, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Дело № не определено
ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала от ФИО14, о том, что заместитель начальника ОРЧ-2 ФИО7 (руководитель учебных стрельб ДД.ММ.ГГГГ) поставил под сомнение обоснованность ее отсутствия на стрельбах, в связи, с чем она попыталась обратиться за получением медицинской помощи к врачу — отоларингологу в МСЧ ГУВД по . Но, на прием к указанному специалисту она не попала по причине отсутствия талонов. При этом истица являлась аттестованным сотрудником милиции, соответственно не имела полиса обязательного медицинского страхования, а значит, не имела возможности обратиться в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в платное медицинское лечебное учреждение за получением квалифицированной помощи. Врачом отоларингологом ФИО6 был поставлен диагноз (остаточные явления ОРВИ, острый эксудативный отит) и назначено лечение. Также, ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась пояснить причину своего отсутствия на учебных стрельбах заместителю начальника ОРЧ-2 ФИО7 в его служебном кабинете, но он выслушать ее не захотел, сказав о том, что объясняться она будет перед начальником ОРЧ-2 ФИО8 в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истицу для беседы не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 13 часов истица находилась в судебном заседании в Нижегородском районном суде, а когда вернулась на свое рабочее место, то от старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО9 узнала о том, что в отдел приходил инспектор отдела кадров и конспирации ГУ МВД России по ПФО ФИО10, принес образец объяснения, которое она должна была написать в связи с проводимой служебной проверкой. О том, что в отношении истицы проводится служебная проверка, ей никто и никаким способом из уполномоченных на то сотрудников ГУ МВД РФ по ПФО не сообщал.
Взыскать с ГУ МВД России по ПФО в пользу ФИО6 ежеквартальную премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5685 рублей 13 копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 г. в сумме 12460 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 21145 рублей 92 копейки.
Когда работники обжалуют дисциплинарные взыскания (Пастушкова Л
Вместе с тем к беременным женщинам могут быть применены другие виды дисциплинарных взысканий, кроме увольнения. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в определении от 19.01.2015 N 18-КГ14-148, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 N 31-П.
В этом случае важно соблюсти процедуру применения дисциплинарного взыскания, так как усложняется возможность получения объяснения, ознакомления сотрудника с приказом.
Но следует отметить, что имеется противоположная точка зрения, согласно которой не допускается применять любую меру воздействия в период нетрудоспособности, поскольку, исходя из толкования положений ч. 3 и 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время как в период больничного он свободен от их исполнения.
Как поступить, если больничный лист открыт в день нарушения трудовой дисциплины
Думаю, не может, так как 05.01.2017 года работник обратился в больницу, и вполне возможно, что его госпитализировать смогли только 6.01.17, тем более, что в больничном не было отметки о нарушении (появлении в стационаре в нетрезвом виде)
В строке «Находился в стационаре» в ячейках «С --» «по --» проставляются соответственно даты начала и окончания стационарного лечения гражданина, в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности делается запись о продолжительности лечения.
Решение Суд Дисциплинарное Взыскание Больничный
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителей, возражения представителей ответчика, прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Утверждение в апелляционной жалобе на то, что суд не проверил законность увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ истца и наложенных на него дисциплинарных взысканий не влекут отмену решения, поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу исследованных судом, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как применить дисциплинарное взыскание за нарушение больничного режима
В частности, ревизоры из ФСС России при обнаружении такого факта проверят обоснованность выдачи листка нетрудоспособности. Если выяснится, что сотрудник был трудоспособен, значит, средства фонда были потрачены незаконно. Тогда листок нетрудоспособности может быть аннулирован, а расходы на выплату пособия по нему исключены из возмещаемой фондом суммы. Если же окажется, что сотрудник вышел на работу, но при этом все еще болел, то об этом ревизоры сообщат в трудовую инспекцию. И если такой факт подтвердится, есть вероятность, что работодателя попытаются привлечь к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства также свидетельствуют в пользу второго подхода.
Второй подход сводится к тому, что работодатель обязан выплатить пособия по временной нетрудоспособности, а время работы во время больничного не оплачивать. Аргументы такие: в рассматриваемой ситуации выход на работу во время болезни – это собственная инициатива сотрудника. При этом у работодателя отсутствуют основания не допускать сотрудника к работе, пока он не предъявит больничный листок. Обязанность проверять, выздоровел сотрудник или нет, у организации также отсутствует. Поэтому в данной ситуации будет действовать аналогия с самовольным выходом сотрудника на работу во время отпуска или во время выходных. Такую работу работодатель оплачивать не обязан. Более того, работодатель может обратиться в медицинское учреждение и пожаловаться на нарушение сотрудником режима и добиться снижения размера больничного пособия.
Применение дисциплинарного взыскания в период больничного листа
И если данный факт становится очевидным только после предъявления больничного, то есть после выхода сотрудника на работу, то отсчитывать месяц для применения взыскания нужно после выхода сотрудника с больничного.
Однако если очевидно, что сотрудник настроен на конфликт, необходимо вручить ему под подпись уведомление с требованием дачи письменного комментария. При избегании или прямом отказе работника подписать уведомление, данный факт фиксируется соответствующим актом.Для снижения напряженности кадровик должен пояснить ему, что объяснительная записка – это не его обязанность, а право оправдать свои действия, которым стоит воспользоваться.Законодатель
Больничный лист и причина для отсрочки дисциплинарного взыскания
Судебная практика СвернутьПоказать Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред. Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно.
Если же объяснения до болезни сотрудника не получены, то рекомендуется дождаться его выхода на работу и уже после выяснения всех обстоятельств совершения проступка оформить приказ о взыскании. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что если все доказательства будут собраны, и организация решит применить в качестве взыскания увольнение, то формально работодатель вправе издать приказ о взыскании. Однако в этом случае могут возникнуть проблемы с определением даты наложения взыскания, поскольку увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника не допускается. В связи с чем в рассматриваемом случае работодателю рекомендуется дождаться окончания болезни и выхода сотрудника на работу и только потом произвести увольнение. Такие выводы следуют из совокупности положений статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Судебная практика СвернутьПоказать Приговором суда были осуждены два лица – работник, давший взятку за выдачу подложного «больничного» и затем получивший по нему пособие по временной нетрудоспособности, и врач, эту взятку получивший. Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск (не по графику, а по желанию), работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней.
Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник. Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением. Однако можно действовать и другим методом – через органы следствия. Ведь изготовление и использование подложных документов – уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.
Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию. Для этого одновременно должны существовать следующие условия:
Больничный лист и причина для отсрочки дисциплинарного взыскания
В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
Если все-таки работник дал объяснения (например, до того, как ушел на больничный) или отказался от их дачи, работодатель может оформить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания. Однако в силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ такой акт работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Не допускается привлечение к дисциплинарной ответственности при нахождении на больничном
То есть процедура наложения дисциплинарного взыскания не может считаться завершенной до тех пор, пока работник не ознакомлен с приказом под роспись или, в случае отказа, пока не составлен акт. Если приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в период временной нетрудоспособности работника, то ознакомить его с приказом можно будет уже после выздоровления работника. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания может послужить основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка (смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 01.02.2008 N 43-В07-10, от 13.01.2006 N 46-В05-44). Таким образом, работодатель вправе во время нахождения работника на больничном осуществлять действия, связанные с наложением на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Следовательно, и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора нельзя.
Если все-таки работник дал объяснения (например, до того, как ушел на больничный) или отказался от их дачи, работодатель может оформить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания. Однако в силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ такой акт работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
То есть ознакомить работника с приказом можно только после его выздоровления и появления на работе. По поводу сроков применения дисциплинарного взыскания спешим успокоить работодателя: оно применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
Аналогичный вывод содержит Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-2190/2015, из которого следует, что, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде замечания во время нахождения работника на больничном, учитывая факт совершения дисциплинарного проступка, а также наличие объяснительной по данному факту, у работодателя имелось законное основание для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и процедура его наложения были соблюдены, несмотря на нахождение работника на больничном в момент его вынесения. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.
Прежде чем наложить любое дисциплинарное взыскание на виновного работника, работодатель обязан разобраться в причинах допущенного дисциплинарного проступка. Часть первая ст. 193 ТК РФ требует, чтобы до применения дисциплинарного взыскания работодатель в обязательном порядке затребовал от работника объяснение в письменной форме.
Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-4151
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец и представитель ее интересов адвокат Полынкин И.Э. в судебном заседании поддержали требования, просили удовлетворить в полном объеме. По заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, просили восстановить срок на обжалование приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что впервые прочитать и ознакомиться с текстом приказа истцу представилась возможность только (дата) при ознакомлении с материалам проверки Инспекции труда. (дата) в (дата) мин. вслух был зачитан акт, что приказ №. был зачитан вслух социальному работнику Гудилиной О.Г. Прочитать приказ работодатель также не давал.
Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика
Судебная практика позволяет в значительной степени определить перспективы каждого конкретного дела об обжаловании и отмене взысканий, так как с большой долей вероятности аналогичная ситуация уже рассматривалась ранее.
Очевидно, что не все акты судебной практики направлены на разрешение вопроса о снятии отдельно взятого дисциплинарного взыскания. Можно выделить и дополнительные направления, в которых действует судебная система по рассматриваемому вопросу:
Статьи: Разное
Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Шипиловой Н.О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах прокуратуры учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Шипиловой Н.О., ее отношение к труду. Судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы истца о ее тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у нее на иждивении нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и брата, являющегося инвалидом с детства. Не исследовалась судебными инстанциями и возможность применения ответчиком к Шипиловой Н.О. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
— успешные результаты трудовой деятельности, признанные экспертами («является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию»);
Практика по спорам о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа)
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Если срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. В любом случае указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37771/2016).
НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения П. и ее представителя К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
В апелляционной жалобе представитель П. К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание отсутствие сроков предоставления листов нетрудоспособности работником как в Правилах внутреннего трудового распорядка, так и в иных нормативных актах. Не были указаны сроки предоставления листов нетрудоспособности и в запросах работодателя, полученных истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Листы нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены истицей в судебное заседание, чем подтверждена законность неисполнения ею должностных обязанностей в указанные периоды.
03 Окт 2019 jurist7sib 114