Решение Арбитражного Суда Вступило В Силу Можно Ли Взыскать Неустойку
Как взыскать судебную неустойку («астрент») на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре
В ходе реформы общей части обязательственного права в 2015 году в ГК РФ появилась ст. 308.3 о защите прав кредиторов. Кредиторы получили право требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре.
Отдельно стоит вопрос о том, можно ли требовать присуждения неустойки по вещно-правовому иску: виндикационному, негаторному или о признании права? Постановление Пленума ВС РФ № 7 разрешило это вопрос лишь частично. В п. 28 сказано о возможности присуждения неустойки по негаторному иску.
Решение Арбитражного Суда Вступило В Силу Можно Ли Взыскать Неустойку
Период взыскания неустойки по заявленному по настоящему делу иску истцом определен с 07.09.2013 по дату фактического исполнения, наступившего по каждому приведенному решению Арбитражного суда г. Москвы самостоятельно.
Довод учреждения о ненадлежащем исполнении судебных актов по вине органов казначейства не может повлиять на наличие оснований для взыскания неустойки по иску общества, поскольку именно ответчик в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был исполнить вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, применив при этом все предусмотренные законом меры для их исполнения.
Можно ли взыскать неустойку после вынесения решения суда
В этой связи фирма А обратилось в суд с иском к фирме Б о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки за несвоевременную оплату товара. Решением суда требования фирмы А удовлетворены в полном объеме.
В ряде случаев размер пени может быть ограничен. Такое ограничение часто устанавливается в договорах в соответствии с п. Само по себе истечение срока действия договора, как при наличии, так и при отсутствии в нем условия о том, что срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Взыскание неустойки после решения суда
Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Для установления содержания приведенной нормы необходимо определить, что такое предмет иска и что такое – его основание.
В случае если ответственность виновного лица за неисполнение обязательства не ограничена ни законом, ни договором, по общему правилу пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств. Что делать, если решение о взыскании основного долга и пени за определенный период вынесено судом, но обязательства по уплате основного долга должником так и не выполнены. Имеет ли кредитор право обратиться в суд с еще одним иском и взыскать пени за другой период?
Взыскание неустойки в арбитражном процессе
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.
Данную возможность предоставляет пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно данному пункту Постановления «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Взыскание процентов после исполнения судебного акта
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за период, в течение которого была предоставлена рассрочка исполнения решения, суды отклонили со ссылкой на то, что в этот период должник все-таки пользовался чужими денежными средствами.
Взыскание пени после решения суда
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска[9].
Решением Арбитражного суда __________ от _______ года была установлена задолженность __________ перед _________ в сумме __________ руб. из которых ________ руб. — сумма основного долга, ________ руб. — сумма неустойки.
Как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
является верным и подлежащим удовлетворению.
Адвокат Шинёв В
Однако и эта норма права дает возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.
Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как взыскать дополнительные суммы после решения суда
Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идет об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Взыскание неустойки и пени с помощью арбитражного юриста
Правовой инструмент в виде требования выплаты неустойки является методом влияния в случае нарушения заключенного договора или неисполнения какого-либо из его пунктов. Чаще всего предметом спора становятся упущенные сроки, некомпетентность, низкое качество предоставленных услуг, игнорирование определённого порядка расчётов в подписанных сторонами документах. Для поиска наилучшего выхода из сложившейся ситуации стоит заручиться поддержкой специалиста узкого профиля – арбитражного юриста. В случае возникновения такой проблемы он может представлять интересы истца на всех стадиях процесса:
Практика показывает, что для того, чтобы получить неустойку или пеню, стоит обязательно собрать ряд неоспоримых доказательств, которые подтверждали бы как наличие договорных отношений, так и факт их нарушения. Перед началом необходимых действий истцу нужно также проверить информацию о наличии денежных средств у должника. Далее арбитражный юрист приступает к обоснованию законности требований, проводит все подсчёты, определяет период, за который начисляется неустойка. Также ему нужно кропотливо продумать все другие вопросы, которые могут возникнуть по ходу судебного процесса. Обращаться за помощью стоит к профессионалу, который с успехом провёл не одно подобное дело, потому что специалисты часто предупреждают, что не стоит даже надеяться на честность и совестливость лица, нарушившего договор: контрагент применит в рамках арбитражного процесса все средства, чтобы не выплачивать ни копейки из заявленной неустойки. Истцу стоит позаботиться о том, чтобы его требования к ответчику были документально обоснованы как нельзя лучше. В ином случае суд может отказать во всех исковых требованиях, либо посчитать их не обоснованными ввиду завышенной требуемой с ответчика суммы. Это прописано в ст. 333 ГК РФ. для возможности пресечения возможных злоупотреблений со стороны кредиторов, что особенно касается неустойки.
Решение Арбитражного суда города Москвы о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов
Неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает её размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Так все-таки или ойка после вст
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, независимых от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности.
Да договор не расторгался, скорректирую вопрос — что вызскивать при нерасторгнутом договоре, обязательства по которому не исполняются, притом что их состав и размер на определенную дату подтверждены судебным атом.
Ст.395 или дог.нестойка — это выбор истца в данном случае?
О получении неустойки за неисполнение судебного акта (решения арбитражного суда) после вступления его в законную силу
С одной стороны, истец может повторно обратиться в суд, потребовав уплаты договорной неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения основного долга, если ранее неустойка была исстребована в твердом размере. Однако, во-первых, размер дополнительной договорной неустойки может оказаться незначительным, чтобы идти в суд с отдельным иском. Во-вторых, учитывая неохоту судов взыскивать расходы на юридическую помощь в полном размере, истцу это может оказаться не так уж выгодным.
Фактически пункт 2 Постановления № 22 наделил процессуальную неустойку только функцией понуждения к исполнению судебного акта, лишив во многом функции привлечения к ответственности. Более того, даже первая функция выполняется лишь отчасти, так как реализован данный пункт может только в пределах строго отведенного времени (до даты вступления судебного акта в силу). К тому же даты вступления решения суда в силу и его исполнение могут сильно отличаться.
Неустойка после вынесения решения суда
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным. Поскольку повторный иск заявлен истцом к тому же ответчику, необходимо подробнее рассмотреть понятия предмета и основания иска.
Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд?
02 Окт 2019 jurist7sib 99