Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
Оправдательный приговор по ст
Проблема:
После драки посетителей кафе, у одного из них обнаружилось ножевое ранение, по факту было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ, санкция за которое до 8 лет лишения свободы.
Особая сложность заключалась в том, что подзащитный был гражданином иностранного государства и следствие вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение:
Суд согласился с доводами защиты о том, что нет необходимости в избрании столь суровой меры пресечения моему подзащитному, так как он законно находится на территории РФ, имеет регистрацию, приехал обучаться и обучается в высшем учебном заведении, а подозрение в его причастности к совершению данного преступления необоснованно, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Была разработана линия защиты исходя из позиции подзащитного о том, что он данное преступление не совершал, направленная на оправдание подзащитного, даны подробные показания, заявлены ходатайства о производстве следственных действий.
Судебное разбирательство длилось более 6 месяцев.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
После ознакомления с материалами уголовного дела, у меня сложилось впечатление, что обвинение «Ш» является не обоснованным и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный указанной выше нормой уголовного Закона.
2. Два самых свежих примера из моей практики свидетельствуют, что и сотрудники милиции-полиции нуждаются (оказывается!) в такой же защите государства, как и другие граждане, поскольку не все они и не всегда — отрицательные герои милицейских будней.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Шишковой Н.А. в поддержание доводов кассационного представления, оправданного М. , в защиту его интересов адвоката Петухова С.А., оправданного И. ., в его защиту адвоката Замахаева И.В., с возражениями на кассационные представление и жалобу адвоката в интересах потепевших, судебная коллегия
Оправдывая указанных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, суд, установил, что в ночь со 02 на 03 декабря 2007 года И. и Малашков вместе с О. на автомашине приехали под мост, расположенный через реку Т. автодороги , где вытащили ее из автомашины из-за возникшего в ходе следования автомашины конфликта, М. по просьбе И. связал руки О. скотчем. В указанном месте они оставили последнюю.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
Свидетель Свидетель4, старший специалист ГКНО ВБРСО по Курганской области, пояснял, что Дата обезличена года около 3 часов во время проведения рейда по охране водных биологических ресурсов они увидели, что на озере . находится лодка с двумя мужчинами, собиравшими сеть. Когда лодка выплыла на берег, то мужчинам было предложено предъявить разрешение на право добычи рыбы. Мужчины, представившись Лушниковым и Кузнецовым, пояснили, что разрешения у них нет. Из лодки они вынесли пластиковый контейнер, в котором была обнаружена рыболовная сеть с ячеей 22 мм, в сети находилась рыба: 89 экземпляров пеляди и 5 экземпляров карася. На Лушникова и Кузнецова были составлены административные протоколы. Добытая нарушителями рыба была передана Свидетель2 л.д. 67-68).
Как указано в обвинительном акте, Лушников и Кузнецов, осуществляя свой преступный совместный умысел, Дата обезличена года около 23 часов, игнорируя установленные по периметру озера аншлаги с информацией о порядке организации вылова водных биоресурсов, приехали на мотоцикле марки «Урал» под управлением Кузнецова на естественное озеро . расположенное вблизи с. отнесенное к рыбопромысловому участку, предоставленному для осуществления промышленного рыболовства на основании договора в пользование ИП Свидетель2, где, используя найденную самодельную деревянную лодку, выплыли на акваторию озера, совместными усилиями, осознавая, что использование мелкоячеистой сети из мононити (лески) приведет к массовому вылову рыбы, установили заранее приготовленную и привезенную с собой ставную рыболовную сеть, являющуюся орудием вылова водных биологических ресурсов, изготовленную из прозрачной лески (монофилиламентной нити), длинной 70 метров, шириной 1,5 метра и размером ячеи 22 мм, которая согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является способом массового истребления водных животных, произвели добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 89 экземпляров рыбы пелядь стоимостью 250 рублей за один экземпляр и 5 экземпляров рыбы карась стоимостью 17 рублей за один экземпляр. Их действиями Российской Федерации в лице Нижнеобского Территориального Управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 22335 рублей согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Приложения № 1 к Постановлению правительства Курганской области № 181 от 20.04.2001 года «Об установлении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водоемах Курганской области».
Оправдательные приговоры по ст 163 ук рф
…., не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.207, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение оправданного Бойко В.Ф.
Ж*** С.С, миграционную карту на имя Ж*** С.С., доверенность на управление транспортным средством на имя Ж*** С.С., водительское удостоверение АВ № 110740, на имя Ж*** С.С., разрешение на работу иностранному гражданину серии *** на имя Ж*** С.С, письменный перевод на русский язык водительского удостоверения Ж*** С.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину *** г.н.з ***. Продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подсудимый Жабиров А.Г. подошел к потерпевшему А*** Р.Б., у которого в качестве гарантии передачи в будущем требуемой суммы денег забрал из рук принадлежащие потерпевшему А*** Р.Б. и не представляющие материальной ценности, но имеющие важное личное значение, документы: паспорт гражданина *** на имя А*** Р.Б., миграционную карту на имя А*** Р.Б., талон о временной регистрации в г.Санкт-Петербурге.
Оправдательный приговор по ч
Суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия Богдажевских С.Н. повлекли наступление смерти Фомкин М.А., и находятся с ними в прямой причинно-следственной связи. Суд не установил, что действия Богдажевских С.Н. были основной и единственной причиной наступления указанных последствий, в связи с чем невозможно сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Из показаний Богдажевских С.Н. следует, что Фомкин М.А. был направлен к нему раскладчиком сена, управляющим **3, поэтому он был уверен, что потерпевший принят на работу надлежащим образом. Он провел с Фомкин М.А. вводный инструктаж, ознакомив его с инструкцией, за что он расписался в журнале. План работы на день доводил до них каждое утро управляющий на планерке, после чего они ехали на участок. Он должен был только контролировать работу, но обязанности не распределял. Раскладчиком сена на прицеп Фомкин М.А. был направлен управляющим. Он (Богдажевских С.Н.) лично никаких указаний Фомкин М.А., каким образом необходимо залезать на тракторный прицеп, не давал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. В день произошедших событий, до начала погрузки он уехал за обедами для рабочих, поэтому все произошло без него.
Оправдательный приговор по УК РФ
Исследованные в судебном заседании показания частного обвинителя, потерпевшей Моревой И.Ю. не может признать достоверными, поскольку они вступают в существенные противоречия с другими собранными по делу доказательствами, таким как показания подсудимого Жукова В.Н., свидетелей Зубковой А.А. и Гринько С.И., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы № 417/2185 от 21 апреля 2015 года, признанной судом достоверным доказательством по делу.
В судебном заседании 17 июня 2015 года в качестве свидетеля была допрошена Зубкова А.А., которая показала, что 28.08.2014 она была в гостях у Жукова В.Н. по адресу:… Вечером они с Жуковым В.Н. собирались в магазин, Жуков В.Н. одевался в коридоре. Вдруг из своей комнаты вышла Морева И.Ю. и стала показывать ему свой мобильный телефон и говорит: «Давай, говори! Я все записываю!» На это Жуков В.Н. достал свой телефон и тоже стал его показывать Моревой И.Ю. Тогда Морева И.Ю. толкнула Жукова В.Н. двумя руками в грудь. Жуков В.Н. отступил, а затем в ответ несильно толкнул Мореву И.Ю., та отступила к стиральным машинам. Потом взяла стопку газет, которые лежали на стиральной машинке Гринько С.И., и ударила этой стопке Жукова В.Н. по голове. Жуков В.Н. прикрыл голову руками, и удар пришелся по рукам, газеты разлетелись. Весь конфликт происходил в коридоре, ни Морева И.Ю., ни Жуков В.Н. в кухню не заходили. После этого Жуков В.Н. открыл входную дверь, сначала из квартиры вышла Зубкова А.А., и сразу следом за ней сам Жуков В.Н., сказав: «Гори в аду, ведьма!» Больше Жуков В.Н. в квартиру не возвращался, только после того как они сходили в магазин.
Оправдательный приговор по ст 119 ук рф
В случае вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного дела по ст.119 ук рф реабилитированный может взыскать с потерпевшего процессуальные издержки, в т.ч. расходы на приглашенного адвоката-защитника, или же это возмещает государство? Спасибо.
Цитата: Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц,
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца,
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют,
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания,
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором,
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
Из оглашенных показаний эксперта Б.С.Ш. (протокол судебного заседания от 28.05.2007г. на л.д.281-282 т-1) следует, что имеющиеся повреждения у С. на переносице, и в других частях тела могли быть образоваться единовременно и он мог совершать активные действия. С учетом концентрации алкоголя в крови 4,53 %о, кровоизлияние могло произойти спонтанно, т.е. без нанесения телесных повреждений. Повреждения С. были нанесены за 6-12 часов до обнаружения трупа. Смерть С. наступила ориентировочно за 12 часов до осмотра квартиры.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после обнаружения трупа в квартире потерпевшего 30 декабря 2006г., и вызова Т.О.М. и Б.А.А. милиции, Б.Н.А., Б.А.А. и Т.О.М. были доставлены в ГУВД. Из объяснений Б. оперативного задержания, и нахождения более суток, в замкнутом тесном помещении, без каких либо условий, последние, за исключением Т.О.М., были подвергнуты 31 декабря 2006г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Будучи фактически подозреваемыми по уголовному делу, незаконно задержанными и арестованными в административном порядке, в нарушение положений ст.ст.189-190,164, 49-51, УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, братья Б. были допрошены в качестве свидетелей в прокуратуре г. М. в ночное время суток. Допрос же Б.Н.А. был закончен в первом часу ночи 4 января 2007г.. Кроме того, фактически задержанный по подозрению в совершении преступления, Б.Н.А. был задержан в нарушении положений ст.92 УПК РФ, регламентирующих порядок задержания подозреваемых, т.е. по истечении трех часов после его доставления к следователю, т.е. в 13 часов 10 минут 04.01.07г.. В качестве же защитника в порядке ст.51 УПК РФ, был привлечен адвокат юридической консультации. Обстоятельств приглашения, назначения защитника Д.А.М. в соответствии со ст.50 УПК РФ в материалах дела не имеется. Из пояснений же Б. следует, кроме имени адвоката о ней ничего не знает. В последующем Б.Н.А. допрашивается в качестве подозреваемого с 13ч.25 минут до 14 часов 30 минут, а с 14 часов 50 минут по 15 ч. 55 минут проводится проверка показаний Б.Н.А. на месте с участием того же защитника Д.А.М.. Согласно ордеру адвоката Б.С.С., участвующего по договору, он допущен к участию в деле в качестве защитника с 11 января 2007г.. В силу ст.50 УПК РФ, обвиняемый в праве пригласить и пользоваться юридической помощью нескольких защитников. Однако Б.Н.А. 14 января 2007г. предъявлено обвинение без участия адвоката Б.С.С.. Обстоятельств свидетельствующих о том, что Б.Н.А. отказался от защитника Б.С.С. в порядке ст.52 УПК РФ, или последний не явился по приглашению следователя (ст.50 УПК РФ) судом не установлено. В последующем, все процессуальные действия, в том числе и привлечение Б.Н.А. в качестве обвиняемого 13 марта 2007г. произведено с точность до наоборот, т.е. без участия адвоката Д. А.М..
Оправдательный приговор по ст 180 ук рф
по ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 180 УК РФ от 14.03.2011 г. 31.03.2011 Уголовное / Первая инстанция171 ч.1; 180 ч.1Обвинительный приговор Филатова Виктория ВикторовнаНевинномысский городской суд Ставропольский край Обвинительный приговор в отношении Камалетдиновой Л.М. по ст. 198 ч.
Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ею товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «Негmes International», «LACOSTE S.A.» приобрела с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных в ходе дознания лиц заведомо контрафактную продукцию, точное количество в ходе дознания не установлено, в том числе мужскую и женскую одежду различного размерного ряда и цветовой гаммы, маркированную зарегистрированными товарными знаками «LACOSTE» и «НЕRМES».
Правовая помощь
В день произошедших событий, до начала погрузки он уехал за обедами для рабочих, поэтому все произошло без него. Стороной обвинения в подтверждение виновности Богдажевских С.Н. были представлены следующие доказательства: Потерпевшая *Г.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал управляющий **3 и попросил её сына выйти на работу, что он согласился. Ей известно, что сын был принят без медицинской справки и других необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от узнала, что с сыном произошел несчастный случай, через месяца он скончался в больнице. Потерпевшая *Б.Б. в ходе предварительного следствия показала суду, что Фомкин М.А. являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж был принят на работу В ЗАО «Усть-Уйское» разнорабочим. Он говорил ей, что раскладывает сено на прицепе, его поднимают и опускают с прицепа стогометом. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что муж упал со стогомета.
УК РФ. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд считает, что причинно-следственная связь между действиями Богдажевских С.Н. и наступившими последствиями в виде смерти Фомкин М.А., в судебном заседании не установлена, следовательно, в действиях Богдажевских С.Н. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Богдажевских С.Н. подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Богдажевских С.Н.
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Оправдательный приговор по ст 165 ук рф электроэнергия
По своему характеру они схожи с мошенничеством. Разница состоит лишь в том, что при рассматриваемом преступлении не происходит непосредственного завладения чужим имуществом. Оно по-прежнему остается у собственника, но не приносит ему ожидаемого дохода. По сути, виновный извлекает для себя незаконную наживу за счет чужого имущества, которое еще не успело поступить непосредственному владельцу.
ООО «М.» в Курском филиале ОАО «Банк Москвы»; по государственному контракту 19.12.2008г. платежным поручением перечислено 119950000 рублей на счет ЗАО «Д.» в ОАО «Банк Москвы» г. Москва. Вместе с тем, среднерыночная стоимость компьютерного томографа Toshiba Aquilion 16 и компьютерного томографа Toshiba Aquilion 64 с учетом транспортных расходов, гарантийного обслуживания, упаковки, сборочных работ, установочных (навесных) работ, погрузочно-разгрузочных работ, шеф-монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа персонала, налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, по состоянию на 2008 год составляла соответственно 23 916000 рублей и 44 153 000 рублей, что значительно дешевле, чем закупленные Департаментом компьютерные томографы той же фирмы производителя и при тех же условиях государственных контрактов.
Оправдательный приговор ст 119 ук рф реальность
Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.
Его большой практический опыт и глубокие знания уголовного законодательства позволят вам на должном правовом уровне отстоять свои законные права и интересы в суде. Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст.
Оправдательный приговор по
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
Таким образом, на момент Вашего освидетельствования Вы считались лицом, подвергнутым административному наказанию. По истечении срока административного наказания уголовное преследование по ст. 264.1 УК РФ именно по этому основанию прекращено быть не может.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
В кассационной жалобе осужденный Эйхгорн считает приговор суда несправедливым, так как суд назначил ему несправедливые наказание. Так, суд ему назначил по 5 эпизодам — 5 лет лишения свободы, а Рассказову и Калинину за большее количество преступлений также назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Отмечает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, супруга больна серьезным заболеванием, на его иждивении находилась мать-инвалид, состояние его здоровья ухудшилось. Просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы жалоб осужденного и защитников о том, что вина Рассказова в инкриминируемых деяниях подтверждения не нашла, сотрудники банка на основании доверенностей без ведома Рассказова и ведома собственников продавали квартиры потерпевших третьим лицам, суд не дал оценки показаниям потерпевшей Т., Л., факт выдачи Рассказовым доверенности не может расцениваться как доказательство его виновности в мошеннических действиях, что судом не допрошено ряд свидетелей, а именно Б., А., Г., К., С. об обстоятельствах приобретения квартир, не являются основанием для отмены приговора, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательств, признаны судом несостоятельными.
Оправдательный Приговор По Ст 2912 Ук Рф
Европейским судом по правам человека принята к рассмотрению жалоба на нарушения принципов уважения чести и достоинства личности на судебных заседаниях Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, эффективных средств правовой защиты от которых в Российской Федерации нет
30.01.2020 года вынесен приговор, которым молодой человек признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
При этом за каждое преступление по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание не менее 10 лет лишения свободы.
