Можно Ли Поменять Заявленные В Иске Проценты На Договорную Неустойку
Можно Ли Поменять Заявленные В Иске Проценты На Договорную Неустойку
Кто спорит. Но указание еще одной нормы ГК РФ по неустойке не изменяет основания иска. Вот если бы Вы с договорных отношений изменили бы на отношения из причинения вреда или неосновательное обогащение, вот здесь в чистом виде изменение оснований.
Дело № А14- 10687/2008/345/31
Муниципальным учреждением «Районная дирекция единого заказчика
ЖКХ Левобережного района», г. Воронеж заявлены исковые требования о
взыскании с индивидуального предпринимателя Наумовой Ирины
Дмитриевны, г. Воронеж 17 359 руб. 16 коп. задолженности по договору на
предоставление услуг по техническому обслуживанию общедомового
инженерного оборудования и возмещению расходов на содержание здания
(помещения) № 60/05 от 07.09.2005 г. за период с 08.02.2006 г. по 30.03.2007г.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ
уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 359 руб. 16 коп.
задолженности по расчетам за оказанные услуги по договору № 60/05 от
07.09.2005 г.; 2638 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Арбитражным судом ходатайство истца в части взыскания процентов —
отклонено, поскольку заявлены новые требования. Исковые требования в части
взыскания основного долга с учетом их уточнения удовлетворены.
В апелляционной и кассационной инстанции законность и обоснованность
судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции не
оспаривалась.
Есть, однако, и иной пример рассмотрения подобных споров, который
следует из постановления ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г.
№ Ф03-5812/2008 и требует оценки и разъяснения разных позиций судов.
Истец первоначально заявил требования о расторжении договора купли-
продажи и взыскании предварительной оплаты по договору. Впоследствии
уточнив иск в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил требование о взыскании
основного долга (предварительной оплаты по договору), и предъявил новые
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами и штрафных санкций.
Можно ли заявить неустойку и проценты по 395
Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Приведем пример из практики: «Глоба Лидия Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении ее требований в размере 10 276,98 долларов США, составляющих проценты за период с 13.05.99 до 01.02.2003 по договору банковского вклада в сумме 917,85 долларов США и неустойку за период с 30.10.98 по 01.02.2000 в сумме 9 359,13 долларов США, в реестр требований кредиторов ОАО «АБ «Инкомбанк».
Это подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Западного округа от 7 октября 2016 года при рассмотрении гражданского дела № А56-82389/15, где суд удовлетворил требования истца, заявившего о взыскании процентов, при наличии соглашения между сторонами о неустойке частично.
Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот
Правда, из обстоятельств этих двух дел не следовало со всей очевидностью, что истцы сознательно взыскивали только часть долга, изначально полагая, что имеют право на более крупную сумму – причина неполного заявления всей суммы иска при первом обращении в суд в судебных актах не отражена. Между тем представляется, что причина имеет как раз принципиальное значение.
Несколько иным может быть подход в ситуации, когда истец требует только неустойку или только проценты (например, основной долг он уже взыскал в рамках другого дела), и в данных обстоятельствах закон предоставляет ему право выбора между этими двумя способами защиты права. Сначала истец выбирает один вариант, потом решает поменять его на другой вариант. Материально-правовой интерес (привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение) один и тот же, меняется лишь способ правовой защиты, конкретный вид имущественной ответственности. Если исходить из допустимости изменения предмета иска при условии неизменности материально-правового интереса истца, то тут мы тоже должны констатировать, что ни предмет, ни основание (нарушение обязательства ответчиком) не изменились. Если же мы предположим, что выбор способа правовой защиты все-таки должен включаться в предмет иска, то в данном случае меняется только предмет, но не основание иска (что тоже вполне допустимо в рамках одного спора). По общему правилу изменение предмета иска допускается, если законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения требований истца, право которого нарушено.
Как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
является верным и подлежащим удовлетворению.
ВС поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.
Можно ли пересчитать сумму неустойки на дату подачи искового заявления
Чтобы неустойку не снизили, ее размер нужно прописать по ставке рефинансирования, действующей на момент заключения договора. По общему правилу уменьшение неустойкиниже ставки рефинансирования не допускается.
Вы можете указать сумму неустойки на день подачи иска и в процессе, согласно ст. 49.1 Просить суд взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств (п. 65 постановление Пленума ВС РФ, ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Это видео недоступно
Все затаив дыхание ждали, чем же закончится битва за миллионы. обманутых россиян-должников. А тут на тебе — мировая! Банк и Агарков договорились да разошлись без обид и суда — по-джентельменски. В Воронеж приехали представители «Тинькоффа» и предложили: банк не ищет повода привлечь Агаркова к уголовной ответственности, а тот перестает требовать 24 миллиона. На официальном сайте банка появился комментарий Дмитрия (лично комментариев он сейчас не дает):
Помимо этого, вместо адреса банка www.tcsbank.ru воронежец указал свой сайт www.tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Другими словами, он прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит.
Ходатайство об уменьшении неустойки
- Явная несоразмерность размера пеней последствиям несоблюдения условий договоров – вот главное основание. Критерии его зависят от конкретного случая и выражаются в следующем:
- чрезмерно высокий процент неустойки (существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам);
- значительное превышение размера неустойки размера стоимости возникших или возможных убытков из-за невыполнения обязательства (например, если сумма пени больше, чем сумма основного долга)
- длительность неисполнения обязательств.
- Если со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом (если, например, истец специально тянул с обращением в суд, дабы насчитать большую неустойку );
- Тяжелое финансовое положение общества, задержка перечисления на его расчетный счет денежных средств от его должников, отказ поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, — это не может являться основанием для требования о снижении размера пени, но может быть использовано в качестве дополнительных, второстепенных доводов.
- Имущество истца;
- денежные средства истца;
- у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода);
- оказались нарушенными другие права, на которые истец мог и должен был рассчитывать, основываясь на нормах и условиях договора.
Ходатайство об уменьшении суммы неустойки: образец
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:
При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.
Можно Ли Поменять Заявленные В Иске Проценты На Договорную Неустойку
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (п.
-
Адвокат, г. МоскваОбщаться в чате Имеет право, если при рассмотрении вашего дела в суде банк не заявлял требование о расторжении кредитного договора. Основания следующие.Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения по кредитному договору.Что же касается вашего второго вопроса, то здесь произошла реорганизация, соответственно права и обязанности вашего банка перешли к новому, что не освобождает вас от выплаты кредита. Реорганизация банков регулируется ст. 57 ГК РФ и ст. 23.5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, если кредитная организация создана в форме акционерного общества. Таким образом, реорганизация происходит в соответствии с законодательством о юридических лицах, но с учетом специфических требований, предъявляемых к банкам. 28 Октября 2014, 21:10 Ответ юриста был полезен? + 1 — 0 Свернуть
Взыскание процентов и неустойки после решения суда как возражать
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Можно ли взыскать проценты по 395 вместо договорной неустойки
Вы все перевернули с ног на голову. Это кредитор имеет право на взыскание неустойки, если ему это выгодно. С чего вдруг должник, после того как накосячил, приобретет право? У него есть право только на 333. Почему по-вашему выбор вдруг за должником? А если бы стороны в договоре предусмотрели штраф за неисполнения обязательства по уплате, а также предусмотрели повышенный размер процентов по 395. По-вашему, должник бы выбирал: а вот штраф меньше получается, чем проценты, я выбираю проценты. Так?
В настоящее время, в арбитражной практике является распространенной ситуация, когда две формы ответственности (договорная неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) возникают по одному и тому же обязательству, а именно: в силу гражданского законодательства кредитор вправе требовать — уплаты процентов, согласно статье 395 ГК РФ, а в силу положений договора – требовать уплаты неустойки. Соответственно, возникает вопрос: «Можно ли взыскивать одновременно проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ и договорную неустойку?»
Неустойка и проценты по коммерческому кредиту
Но поскольку в этом деле одна из инстанций все-таки расценила условие о коммерческом кредите неустойкой, то в идеале лучше вообще избегать в договорных условиях о коммерческом кредите фразы «просрочка платежа» (она сразу наводит на мысль об ответственности за нарушение срока платежа). Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса, в случае отсрочки платежа проценты начисляются именно на период отсрочки (это и есть срок кредитования). Поэтому нулевая процентная ставка в этот период и реальная процентная ставка после истечения этого периода тоже могут указать на то, что на самом деле это ответственность за просрочку платежа. Лучше на период отсрочки платежа тоже предусмотреть реальную ставку. Например: покупателю предоставляется отсрочка платежа до такого-то числа на условиях коммерческого кредитования. За пользование коммерческим кредитом после указанной даты покупатель уплачивает проценты в повышенном размере.
При разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли кредитор проценты за пользование коммерческим кредитом либо существо его требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 4 постановления № 13/14). При этом суды исходят из буквального толкования условий (ст. 431 ГК РФ). Поэтому, если кредитор хочет установить коммерческое кредитование на случай неисполнения обязательств (по оплате, по поставке и т. д.) в срок, нужно иметь в виду, что суд может расценить такое условие как обычную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ от 21.07.10 № ВАС-9623/10 по делу № А35-9385/2009). Однако при удачной формулировке условия такой квалификации можно избежать.
Иск об уменьшении процентов по кредиту
Дополню. Ну допустим приказ Вы отмените, но потом будет судебное разбирательство и с Вас опять взыщут эти же деньги, только еще приплюсуют судебные издержки на новое разбирательство и сделают перерасчет процентов на новый срок и сумма увеличится в два раза если не больше! Вы хотя бы долг погасите основной чтобы проценты больше не начислялись! Зачем Вы заключали договор на таких кабальных условиях? Пеня 3% за каждый день! Перекредетуйтесь в нормальном банке, сумма пока не такая огромная, в банк платить будет проще, хотя бы неустойки такой нет… Желаю удачи!
У Вас я так поняла основной долг это судебные расходы, а они возмещаются в полном объеме с ответчика если иск в пользу истца, подтверждены ли судебные издержки опять же нужно смотреть в материалах дела какими документами их подтверждали и обоснованы ли они.
Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание
Если неустойку по договору обязано уплатить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то снижение допускается только в исключительных случаях. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ такому должнику необходимо доказать, что взыскание неустойки в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Например, отказ от договора может быть таким правомерным действием, если такое право предоставлено стороне в силу закона или договора. Например, ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (ст. 523).
Неустойка, проценты за просрочку и законные проценты
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
27 Июл 2019 jurist7sib 106