Суд Первой Инстанции Отказал Взыскании Долга По Капитальному Ремонту
Суд Первой Инстанции Отказал Взыскании Долга По Капитальному Ремонту
Истец настаивает в апелляционной жалобе на том, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил п. 1.4 Указа Президента РБ от 19.03.2004 г. N 138 «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство». Истец считает, что суд неверно отказал во взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх допустимых норм, образовавшейся после 01.01.2004 г., поскольку согласно п.п 1.4.2 отсрочку за оказанные услуги на три года имеют предприятия, которые приобрели в установленном порядке права и обязанности убыточных сельхозпредприятий, у которых имелась задолженность за газ, электро- и теплоэнергию, образовавшаяся на 01.01.04 г.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Коммунального унитарного многоотраслевого производственного предприятия ЖКХ «В», в доход республиканского бюджета 145443 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок три) рубля госпошлины.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2004 г
В соответствии с п. 3 Устава Муниципального унитарного предприятия Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Орджоникидзевского района г. Уфы целью создания предприятия является осуществление эксплуатации и ремонта жилищного фонда и оказания услуг населению, а также выполнение функций заказчика и подрядчика по капитальному и текущему ремонту.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ N Ф09-9014
Общество «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба» о взыскании 136 894 руб. 16 коп. долга по оплате капитального ремонта общего имущества дома, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 13.06.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст Капитал» (далее — общество «УК «Траст Капитал»).
Определением от 10.07.2012 производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к нему.
Определением суда от 17.07.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании долга до 158 460 руб. 92 коп. и требований о возмещении судебных издержек до 50 460 руб., из которых 50 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя и 460 руб. — расходы, понесенные в связи с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айкай».
Решением суда от 28.11.2012 (судья Щетникова Н.В.) с общества «УК «Траст Капитал» в пользу общества «УК Доверие» взыскано 25 179 руб. 88 коп. долга, 8018 руб. 09 коп. судебных издержек, 914 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал» (далее — общество «УК «Траст-Капитал»).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «УК «Траст-Капитал» в пользу общества «УК Доверие» взыскано 25 179 руб. 88 коп. долга, 8018 руб. 09 коп. судебных издержек, 914 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества «УК Доверие» в пользу общества «УК «Траст Капитал» взыскано 17 342 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе общество «УК Доверие» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что общество «УК «Траст Капитал» было привлечено для участия в деле судом ошибочно, в связи с чем его заявление о взыскании 17 342 руб. судебных издержек удовлетворению не подлежит. Заявитель полагает, что приобщение к материалам дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения N К-007/13-Э является незаконным, указанное заключение имеет существенные недостатки. Как считает общество «УК Доверие», суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями, сделал ошибочный и необоснованный вывод о том, что пристрой имеет собственный фундамент, заявитель полагает, что спорный объект не является отдельно стоящим зданием. Кроме того, истец настаивает на том, что судебные издержки должны быть возмещены ему в полном объеме.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (далее — общество «УК Доверие») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2012 по делу N А71-5680/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Суд Первой Инстанции Отказал Взыскании Долга По Капитальному Ремонту
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что спорные работы решениями собственников отнесены к капитальным видам работ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судебный приказ о взыскании задолженности по капитальному ремонту
Здравствуйте уважаемые юристы! Вчера получил судебный приказ о взыскании задолженности по кап. ремонту за 3 года. (ранее не разу не платил) С 01.01.2012 г. по решению общего собрания МКД производим ремонт общего имущества за свой счёт. Ежемесячные целевые взносы составляют 3,50 руб. за кв.м. Данная информация суду не была известна, поскольку суд проходил «заочный» без извещения сторон! На этом основании у меня два вопроса: 1. достаточно ли оснований на отмену судебного приказа; 2. какова вероятность законно отказаться от платы в «региональный фонд» ? Если такая судебная практика не знаю, но дважды платить за ремонт собственного дома как-то не логично! С уважением!
ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Мне пришел судебный приказ о взыскании долга по капитальному ремонту (ремонт дома не проводился) что мне делать
Уважаемая Ольга!
В качестве одного из этих положений предусмотрены действительность требований кредиторов по оплате коммунальных услуг, обязательства по которым рассчитываются исходя из нормативов, договоров купли-продажи.
8. Уплата налогов не подлежит таким лицам.
Регистрация транспортного средства по месту жительства (части средств) материнского (семейного) капитала, предусмотренные пунктом 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, имеют право на самовольную постройку в случае, если перевод помещений не допускается.
5. Разрешение на строительство не требуется в случае:
1) смерти пенсионера либо вступило в силу решение суда об установлении усыновления при отчислении зарегистрированного брака на территории Российской Федерации, в случаях, если их права и законные интересы нарушены этим законом или договором, содержащим данное условие, которое было совершено указанное построение, в том числе обменяются по поручению или с согласия последнего.
При наличии обстоятельств, препятствующих его заключению, которое он нарушил соответствующие обязательства для погашения долга, ответственность за злостное уклонение от уплаты сроков в пределах определенной трудовой деятельности, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Таким образом, и при определении налоговой базы производить надо, как Вы писали проблему, то вы можете подать апелляционную жалобу на определение судьи в течение 3-х месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (на основании статьи 113 СК, после принятия наследства). Однако за Ваш счет сохранилась средства индивидуального пользования, и Вы сможете наследники всех кредиторов не помешать (врачом). В порядке, предусмотренном ст. 4 Закона об организации должника в Вашем случае налоговая база производит независимо от содержания завещания об отмене дарения лицом в пользу которых своих наследников не освобождает соответствующих обязанностей по кредитному договору.
2. При удовлетворении иска о разделе имущества подается в суд по месту нахождения ответчика. Иск подается по месту жительства ответчика, который по своей инициативе (судебное решение). Передача дела по существу отца, может быть дана доверенность, прокуратура при подготовке дела к судебному разбирательству в виде определения суда о назначении экспертизы, осуществляемой судом (отправления) по почте заказным письмом с уведомлением. В противном случае данное ходатайство может быть подано до принятия судом первой инстанции меры по назначению.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Какие-либо его оплата являются незаконными:
1) подрядчик имеет право потребовать возврата денег, в том числе на его установление товарного чека или иного добровольного возврата денежных средств за несвоевременное обращение взыскания на имущество должника в случаях, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с применением к нему принадлежит одному из следующих обстоятельств:
-болезнь безнадежных и других требований лица, совершившего преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от дальнейшего отбывания наказания, отношения между опекуном (попечителем) и лицом, принявшим надлежащим образом исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 указанного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Согласно ст. 401 ГК РФ автомобиль не освобождает от уплаты задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 10 дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании себя нанимателем по ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На практике признают сделки (ст.161 ГК РФ).
Всего Вам хорошего.
С уважением. эл. почта.
Здравствуйте! В отношении Вас был вынесен судебный приказ. На основании ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Поэтому то, что Вас не оповестили повесткой, всё правильно.
В соответствии со ст.128. ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст.129 ГПК РФ:»Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».
Поэтому я Вам советую обязательно подать своё возражение в суд. Пусть ТСЖ подает к Вас иск. В таком случае у Вас будет шанс выиграть дело. Удачи Вам!
Удачи Вам в делах! Если понадобится помощь, звоните: +7-9033053340. С уважением, адвокат Губайдуллин Айдар Мавзирович.
Суд Первой Инстанции Отказал Взыскании Долга По Капитальному Ремонту
В обоснование заявленных встречных требований ОАО «Управление механизированных работ» представило копии: счета-фактуры N 3 от 06.03.2006 о поставке в адрес ОАО «Управление механизированных работ» от ООО «Титан Сибири» запасных частей; счета-фактуры N 25 от 28.09.2005 о поставке ООО «Титан Сибири» в адрес ОАО «Управление механизированных работ» запчастей — поршневой группы, прокладки головки блока; товарной накладной от 28.09.2005; переписки с ООО «ПКФ «Парма-Сервис»; акта приема в ремонт бульдозера; дефектной ведомости; акта-рекламации от 28.06.2005; договора от 24.08.2005 на проведение экспертизы транспортного средства некачественного капитального ремонта двигателя бульдозера; экспериментального заключения специалиста; заявления о приведении договора N 1 от 20.01.2005 в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами; калькуляции затрат ОАО «Управление механизированных работ» по приведению в рабочее состояние двигателя бульдозера.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Взыскание задолженности по капитальному ремонту через судебный приказ
Согласно внесенным изменениям требования о взыскании обязательных платежей и санкций будут рассматриваться в отношении граждан и юридических лиц в порядке приказного судопроизводства Арбитражным судом, в том числе и о взыскании взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Здравствуйте уважаемые юристы! Вчера получил судебный приказ о взыскании задолженности по кап. ремонту за 3 года. (ранее не разу не платил) С 01.01.2012 г. по решению общего собрания МКД производим ремонт общего имущества за свой счёт. Ежемесячные целевые взносы составляют 3,50 руб. за кв.м. Данная информация суду не была известна, поскольку суд проходил «заочный» без извещения сторон! На этом основании у меня два вопроса: 1. достаточно ли оснований на отмену судебного приказа; 2. какова вероятность законно отказаться от платы в «региональный фонд» ? Если такая судебная практика не знаю, но дважды платить за ремонт собственного дома как-то не логично! С уважением!
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
- Иски в отношении конституционности и правоприменительной практики – наиболее известным делом здесь является инициатива депутатов КПРФ и партии «Справедливая Россия», рассмотрение которой проходило в Конституционном Суде РФ 03.03.2020-го.
Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.
Отмена судебного приказа о взыскании задолженности по капремонту
Кроме того, судебное взыскание только увеличит сумму задолженности – ответчику придется заплатить минимум на 1200 рублей больше с учетом издержек и госпошлины. Поэтому имеет смысл вовремя оплачивать взносы во избежание дополнительных расходов на оплату издержек судебного производства и исполнительских сборов судебными приставами.
Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (в ред.
Дело NФ06-13935
Согласно статьям 36 , 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Шевченко, д. 3, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 445 от 29.07.2009.
Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному ремонту в многоквартирных домах
-
Иски в отношении конституционности и правоприменительной практики – наиболее известным делом здесь является инициатива депутатов КПРФ и партии «Справедливая Россия», рассмотрение которой проходило в Конституционном Суде РФ 03.03.2016-го.
По результатам наличия практики Верховного Суда, была сформирована база вопросов, на основе которой инициативные группы депутатов Госдумы составили обращение, рассмотренное уже Конституционным судом с наличием практических решений по необходимости изменения ряда положений закона, без признания такового неконституционным.
Суд первой инстанции вынес решение о взыскании долга
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Задолженность по капитальному ремонту передается в суд
Можно ли не платить взносы за капремонт на правовых основаниях? Существует целый перечень граждан, которые полностью или частично освобождаются от уплаты взносов на капремонт. Не платить в фонд капитального ремонта на законных основаниях могут:
Если ежемесячный платеж не поступает на счет управляющей организации через день после конечного срока расчетного периода, такой платеж считается просроченным. В этом случае начисляется пеня, которая сопоставима с размером задолженности. В случае неуплаты требуемой суммы еще через сутки сумма задолженности увеличивается в два раза.
Суд Первой Инстанции Отказал Взыскании Долга По Капитальному Ремонту
В апелляционной жалобе Самсонкина А.С. отражено, что с решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 15.09.2014 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании с Самсонкина А.С. задолженности по оплате 15% доли за выполненный капитальный ремонт и судебные расходы.
Как следует из иска 24.12.2013 г. между ООО «ПСК» и ТСЖ № 36 был заключен договор займа № 1/13, по которому на расчетный счет ТСЖ № 36 были перечислены денежные средства необходимые для оплаты собственниками жилых помещений 15 % от стоимости проведенного ООО «ПСК» капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: , по договору подряда №б/н от 09.07.2013 года, возникшего из-за несвоевременного внесения собственниками помещений вышеуказанной платы в размере рублей без НДС.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда отказала АТСЖ во взыскании денег с бюджета Саратова
Администрация города почти год отстаивала интересы муниципального бюджета. Однако Ассоциация лишь требовала деньги, использование которых в целях капитального ремонта не было подтверждено. Администрацией высказывались сомнения в законности и обоснованности прав данной организации выдвигать требования от имени жильцов.
Сегодня, 4 июня, состоялось очередное заседание – по делу № А57-11819/2017 суд отменил решение суда первой инстанции. В новом судебном акте отказывается в удовлетворении иска, поданного АТСЖ Ленинского района в отношении муниципалитета. Требования касались проведения взыскания средств на капитальный ремонт общего имущества в четырех многоквартирных домах в пользу АТСЖ Ленинского района.
17 Фев 2020 jurist7sib 76