Главная / Суд общей юрисдикции / Принцип Объективного Вменения В Истории

Принцип Объективного Вменения В Истории

Принцип субъективного и объективного вменения

В научном определении состава преступления речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно оценить только исходя из объективных действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.

Принцип вины носит универсальный характер. Это означает, что не только по отношению к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, но и ко всем иным юридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, лицо должно проявлять психическое отношение в форме умысла или неосторожности. И еще на один момент необходимо обратить внимание в контексте анализа принципа вины. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 5 и ст. 8 УК РФ исключает уголовную ответственность гражданина. В этой связи следует иметь в виду, что, в отличие от традиционного, ранее общепринятого понятия невиновного причинения вреда, выработанного теорией уголовного права, ч. 2 ст. 28 УК РФ вносит в него существенные коррективы, значительно расширяющие сферу его действия. В настоящее время согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно не только тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, но и в том случае, когда оно хотя и предвидело возможность их наступления, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Эта норма УК РФ развивает положения ч. 2 ст. 5, содержащие императивные требования о недопущении объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.[6]

Принцип объективного вменения в древнем праве

Они кратчайшим путем ведут к сохранению того, что по обстоятельствам возможно сохранить. Вместе с тем, они становятся приемами, которые, сообразуясь с сознанием лица, учиняющего правонарушение, позволяют говорить о правосудии, а не о безумной реакции.

С течением времени, те средства, которые служат, чуть ли не бессознательно и инстинктивно охране права, постепенно совершенствуются и на смену слепой реакции против правонарушения, приходят меры более действенные.

9 Принцип объективного вменения и невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

История вины и виновного вменения в уголовном праве *

In this article history of guilt and guilty imputation in social in investigated, criminally — legal and philosophical discourses. The author consistently considers as objective imputation is replaced by subjective imputation, and the principle of collective responsibility for injury and replaced by a principle of an individual responsibility and a principle of social reactance.

Искаженное понимание детерминизма в ряде случаев проявляется в стремлении исключить субъективные детерминанты при обосновании уголовной ответственности. Новая конструкция вины, предложенная М.И. Еникеевым, исключает сознание и волю как необходимые элементы субъективной стороны преступления и предполагает, что наличие вины определяется тем, «что личность причастна к противоправному поведению и его последствиям» , т.е. деяние личностно детерминировано. Г.М. Миньковский, Б.Я. Петелин верно указывают, что в таких случаях «становится ненужным понятие вины и вменяемости. ведь и у психически больного или слабоумного лица поведение тоже «личностно детерминировано» . Таким образом, детерминизм, понимаемый как причастность, ведет к грубым ошибкам в трактовке уголовно-правовых категорий вины и вменяемости, сводит на нет принцип субъективного вменения, оставляя место безграничному судебному произволу.

Вина: понятие и формы

Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.

Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.

Понятие, содержание и формы вины

– интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл;

Объективное вменение — это уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение по российскому уголовному праву не допускается. В современном российском уголовном праве действует принцип субъективного вменения (ч. 1 ст. 5 УК РФ), согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Объективное вменение

Один из отцов христианской церкви Василий Великий поучал страдавших от жажды и голода жителей Кесарии Капподокийской: «И за немногих приходят бедствия на целый народ, и за злодеяния одного вкушают плоды его многие. Ахар учинил святотатство, и был побит весь его полк; еще Замврий блудодействовал с мадианитянкою, и Израиль понес наказание». В земном порядке вещей грех и воздаяние часто не следуют непосредственно друг за другом, но бывают разделены многими годами и даже поколениями. За государственные преступления целые семьи погибали за ошибки своих отцов.

Наказание стало применяться при наличии вины, хотя случаи безвиновной ответственности сохранялись, когда невыгодные последствия наказания распространялись на невинную семью осужденного по государственным и религиозным преступлениям, и к уголовному суду в качестве подсудимых привлекались не только люди, но и животные до XVIII в. В уголовном праве индивидуальная ответственность виновного и его соучастников установилась постепенно. В странах Западной Европы в XVI-XVIII вв. индивидуальная ответственность установилась за преступления против личности, но за государственные и религиозные преступления отвечали члены семьи преступника. В древнем и средневековом праве существовало объективное вменение — вменение действий без учета вины, когда наказание применялось к невиновным членам семьи преступника. Жена и дети осуждённого за тяжкое государственное преступление приговаривались к конфискации всего имущества и изгнанию из страны. В случае возвращения их вешали. Дом виновного в государственной измене разрушался.

Объективное вменение — это

Субъективная сторона указывает на отношение человека к совершенному им деянию. Первый признак объективного вменения — наличие причинной и следственной связи между тем, что человек совершил и последствиями, которые наступили. Если этой связи нет, то говорить о преступлении нельзя.

Невменяемое лицо не может привлекаться к ответственности за совершение преступления. Это связано с тем, что у такого человека нет вины — он просто не осознает, что он делает и насколько опасно его поведение для окружающих, государства и прочее.
Если человек вменяемый привлек невменяемого для совершения преступления, то для последнего ответственности не будет. Для первого преступление будет квалифицировано с пометкой «организатор».
Ответственность не может быть возложена на посторонних лиц, пусть даже родственников, опекунов, знакомых. Это связано с тем, что у данных лиц не будет установлена вина.
Признать человека виновным — значит установить причастность его к совершению преступления. Необходимо признать, что именно этот человек причинил вред и он осознавал этот факт.
Наряду с виной, для полноты картины анализируется и цель, мотив, признаки объективной стороны, то есть, степень готовности, продуманность действий и количественные показатели.

Понятие вины

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.).

Понятие вины по уголовному праву

социологическая школа УП (конец XVIIIв.). Разработано учение о личности преступника. Вина отрицалась. Теория опасного состояния. Основание для УП упрека не вина, а опасное состояние человека, которое сформировалось под влиянием определенных социальных и биологических факторов. Из этой школы сформировалась антропологическая школа.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков.

Принцип объективного вменения

17 марта 2004 года депутат Госдумы Виктор Илюхин выступил с предложением отменить льготы и привилегии президенту, покинувшему свой пост (см. газету «Коммерсантъ», 18.03.04), констатируя в своем выступлении, что, поскольку механизма обеспечения «ответственности власти перед народом до сих пор не существует», требуется изменить закон о гарантиях бывшему президенту

“Оценочные действия по замыслу депутата от КПРФ должны проводиться обеими палатами российского парламента — Госдумой и Советом федерации. В случае если депутаты и члены СФ дадут положительную оценку работе экс-президента, он сможет пользоваться всеми привилегиями в соответствии с законом «О гарантиях президенту РФ. «. При другом развитии событий — Госдума и СФ большинством голосов дают отрицательную оценку работе бывшего главы государства — экс-президент лишается всех льгот и привилегий, предоставляемых законом”.

Объективное вменение

В средние же века наказание семьи государственного преступника выводили из ветхозаветных представлений о божеском правосудии. Слова Бога: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои», послужили основанием этих принципов уголовного права. Исходя из этого ветхозаветного учения, каноническое право устанавливало: «во многих случаях и по суду Божию дети наказываются за грехи их отцов в их временных благах, и по церковным узаконением наказание ложится иногда не только на самого преступника, но и на тех, кто от него происходит».

ПОНИМАНИЕ И ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТИВНОМУ ВМЕНЕНИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Негативное отношение к объективному вменению в современной России строится на таких нравственно-этических и социально-правовых положениях, продиктованных историческим развитием, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применение правовых мер воздействия за него допускает лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватываются психическим осознанием лица, т.е. виной, его совершившего, и были предусмотрены законом. Такой подход закреплен в уже упоминаемой пятой статье УК РФ. Но каково отношение к объективному вменению в других государствах Земли? Разделяют ли в них принятое нами отношение к роли вины в правосудии?

Для истории России вышерассмотренные закономерности сохраняют свою силу. Наиболее древний источник русского права, Русская Правда, говорит о верховенстве объективного вменения. В этот период времени активно практикуется коллективная ответственность, ответственность одного члена семью за преступления другого, а также учет доказательств, основанных на случайности, таких как судебный поединок. В процессе развития права российским законодателем принимаются Московские Судебники, где объективное вменение начинает ограничиваться путем постепенной отмены доказательств, основанных на случайности и приведением в некоторых статьях указаний на конкретные виды вины. Следующая ступень эволюции российского права представлена Соборным Уложением. В нем частично отменяется ответственность за деяния другого лица, а также в казуистическом порядке различаются случайные, неосторожные и умышленные деяния. Наряду с Соборным Уложением меньше чем через столетие начинает действовать Артикул Воинский, который в большинстве своих статей регулировал хоть и военные, а не гражданские преступления, но ставил при этом общим условием наличие умысла или неосторожности. Знаменательным событием стало принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, где было закреплено положение о ненаказуемости случайно причиненного вреда и выделены два вида умысла, три вида неосторожности. Однако, несмотря на это, объективное вменение сохранилось в некоторых статьях Особенной части Уложения. Последним дореволюционным актом, регулирующим уголовное право, было Уголовное Уложение, которое устанавливало абсолютное превосходство и гарантии субъективного вменения, оставляя за объективным вменением лишь ряд мелких проступков. В постреволюционный период при власти большевиков резко падает правовая культура общества, а достижения юриспруденции царского периода повсеместно признаются инструментами влияния враждебного капиталистического строя. В числе этих достижений оказывается и субъективное вменение. Вплоть до принятия УК РСФСР 1960-го года оно не имело закрепления в законодательных актах союзной республики и активно критиковалось учеными. Но даже после официального утверждения принципа субъективного вменения советское государство, будучи авторитарным, не предоставляло достаточных гарантий для возможности его полного осуществления [1, с. 51]. Лишь после принятия УК РФ можно говорить о начале полноценной борьбы за превалирование принципа вины над явлением субъективного вменения.

Субъективное вменение

К ответственности за кражу нельзя привлечь лицо, которое взяло имущество, ошибочно считая его своим (отсутствует субъективное осознание признака «чужое имущество»)
Не является кражей изъятие чужой вещи в качестве возмещения долга, материального ущерба (отсутствует субъективное осознание признака «противоправность изъятия»). Однако такие действия могут быть расценены как самоуправство.
Если за действиями виновного велось стороннее наблюдение, однако сам виновный полагал, что действует тайно, несмотря на то, что хищение имущества объективно было открытым (то есть являлось грабежом), принцип субъективного вменения требует считать такое хищение тайным, поскольку присутствие других лиц им не осознавалось.

Артикул 158. Ежели учинится смертный убой, хотя ненарочно и неволею, чтоб кого убить или поранить, однакож сочинитель того виновен есть, понеже убивство от того произошло: и тако наказание исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в том имеет, или тюрмою, денежным наказанием, шпицрутеном или сему подобным.

ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ

это уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (см. «Вина»). Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение по российскому уголовному праву не допускается. В современном российском уголовном праве действует принцип субъективного вменения (ч. 1 ст. 5 УК РФ), согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Например, в соответствии с Законами Хаммурапи при гибели сына домовладельца в результате того, что его дом рухнул, следовало казнить сына плотника, который этот дом строил. По российскому уголовному праву (ст. 5 УК РФ) не допускается.

01 Авг 2019 jurist7sib 147