Определение Вс Рф О Получении Взятки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г
Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.
36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
О трудовом праве
Ссылки кассационных жалоб об отсутствии записки, на которых и была указана требуемая сумма и видеозаписи обстоятельств передачи взятки, не влияют на правильность вывода суда о достаточности доказательств виновности осужденной.
Бузанова признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, входящие в ее служебные полномочия, а также за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.
Определение Верховного Суда РФ от N 44-о03-61 Наказание по приговору о получении взяток, служебном подлоге, мошенничестве, даче взятки и использовании заведомо подложного документа изменено, так как суд считает исправление одного из осужденных возможным без изоляции от общества, поскольку он впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту учебы и работы характеризуется положительно, у него родился ребенок
Свидетель С. пояснил, что больные после оценки врача направляются в стационар больницы и хотя направление врача диспансера на госпитализацию пациента в больницу для врача ПОПБ не является обязательным, но какие-либо расхождения по поводу помещения в стационар случались не часто.
Л., , ранее судимый 30 июня 2000 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. “а“, “в“, “г“ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2002 г. условное осуждение об отмене и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 7 дней,
Статья 304 УК РФ
Признав их в качестве допустимых подтверждений виновности, суд ссылался на показания оперуполномоченного. Он свидетельствовал о наличии сведений, указывающих на неправомерное оформление листков нетрудоспособности. При этом в материалах дела не было доказательств, объективно подтверждающих информацию и указывающих на подготовку или совершение преступления. Апелляционная коллегия сочла свидетельства оперуполномоченного о наличии сведений недостаточными для принятия решения о проведении ОРМ. Кроме того, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии граждане В., Г. и Д. никакой информации правоохранительным органам в отношении осужденного А. не сообщали.
Однако вместе с этим есть вероятность, что поведенческие акты этого субъекта являются и покушением. Квалификация действий в данном случае будет зависеть от непосредственного понимания нормативного текста. При строгом толковании предусмотренного в ст. 304 запрета можно сделать следующий вывод. Использованный законодателем грамматический оборот предполагает наличие вполне конкретных целей у злоумышленника. Стоит понимать, что любая попытка дать взятку может быть как успешной, так и неудачной. Между тем непосредственное достижение цели не включено в состав. Соответственно, если признаком является стремление опорочить кого-либо, то преступление будет считаться завершенным до того момента, как будет фактически передана взятка. УК РФ, таким образом, сужает круг объективных обстоятельств, при которых меры, предпринятые лицом, могут считаться незаконными.
Разъяснения Пленума Верховного суда РФ от № 24 по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст
С принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. признано не действующим на территории РФ.
2.Преступление заключается в передаче взятки должностному лицу. В комментируемой статье уточняется, что такая передача может быть совершена лично или через посредника. Это уточнение имеет смысл, поскольку посредничество во взяточничестве как самостоятельный состав, известный прежнему УК, в новый УК не вошло. Если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.
Покушение на получение взятки — статья УК РФ
Если же имело место вымогательство взятки, а передача/получение ее предмета так и не состоялось, можно говорить только о приготовлении к преступлению, выраженном в виде создания условий для его совершения. Учитывая, что в 290-й статье УК РФ вымогательство взятки расценивается как квалифицирующий признак особо тяжкого преступления, субъекту вполне может грозить уголовная ответственность (ч. 2 ст. 30 УК: ответственность за приготовление возможна только при условии, что речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении).
- непосредственно требование должностного лица дать взятку в сочетании с угрозой причинения вреда правам и законным интересам гражданина;
- создание условий, которые могут причинить вред правам и интересам граждан с целью получения взятки.
Определение Вс Рф О Получении Взятки
И.о. прокурора С. и по его указанию следователь прокуратуры города Ф. незаконно участвовали в подготовке и проведении в отношении Сдвижкова Е.Н. оперативного эксперимента, сопряженного с элементами других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Так, суд в приговоре указал, что «рекомендации со стороны оперативных сотрудников органов внутренних дел, адресованные гражданам, привлеченным для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми, а поведение свидетелей при допросах «неправомерным», и одновременно с этими своими выводами, признал отсутствие оснований в заинтересованности этих свидетелей, оставив при этом без внимания факт подбора лиц для участия в ОРМ из числа «друзей» подчиненных по службе Б., П. и Ж., что и было подтверждено двумя последними при повторном их допросе.
Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания
Одним из наиболее актуальных вопросов квалификации преступлений, охватываемых понятием «взяточночетсво», является вопрос о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве. Оценка данного вопроса по-прежнему является неоднозначной как в теории, так и на практике, несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 24), в котором даны новые разъяснения относительно момента окончания различных форм взяточничества.
Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос об установлении момента окончания получения взятки в значительном, крупном, особо крупном размерах при получении лицом части ценностей, не составляющих значительного, крупного, особо крупного размера, хотя предполагалось получить их в соответствующем размере.
Сам себе адвокат
Случаи взятки-благодарности в практике встречаются редко , в том числе, думается, из-за колебаний Пленума. Предлагается поэтому вернуться к позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 где ответственность за взятку наступает независимо от времени получения взятки — до или после совершения им действий (бездействия), а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Стоит несколько изменить разъяснения и в той части, где услуги, ранее — выгоды, имущественного характера определялись как «выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате
Пп вс рф о взятках
Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий бездействие по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря года N ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа года N ФЗ «О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
Определение Вс Рф О Получении Взятки
Признав Гилязову Л.Г. должностным лицом, суд мотивировал свое решение тем, что из Положений об АПО и врачебных комиссий, должностных инструкций следует, что Гилязова Л.Г. является должностным лицом государственного учреждения, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Гилязова Л.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом Республиканской клинической психиатрической больницы им. В.М.Бехтерева, получила от ФИО4 взятку в размере 2 000 рублей за внесение записи в карту амбулаторного больного ФИО5 о представлении его на клинико-экспертную комиссию для госпитализации в 17-е отделение РКПБ и последующего получения инвалидности.
Позиция ВС РФ о квалификации умысла при получении взятки
Однако при постановлении приговора в отношении С. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ судом было назначено наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК, что ухудшает положение осужденного.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении осужденного, суд указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства — совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Определение Вс Рф О Получении Взятки
В соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в значительную часть составов преступлений внесены изменения, а именно исключены нижние пределы санкций (т.е. было от 2-х до 7 а стало до 7 лет). Что в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 16 февраля 2011 года дает возможность применять судьям в качестве основного вида наказания штраф. Штрафы теперь кратные – т.е. штраф должен быть кратным сумме взятки, стоимости предмета, сумме коммерческого подкупа(10, 50, 100 кратные в зависимости от санкции). Штраф назначается от 50 т.р. и до 1 млн. р. Свыше 1 млн.р. применяются иные санкции. Назначенный штраф не может быть меньше 2,5 т.р. и больше 500 млн.р.
К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п.4). Это непротиводействие, снисходительность к чьим-либо недозволенным противоправным действиям.
Получение взятки (Уголовно-правовая характеристика) Будатаров Содном Михайлович
3) Необходимо раскрыть содержание взятки в примечании к ст. 285 УК РФ, дополнив его п. 5: «Под взяткой в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера».
Нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, законодательству Древней Руси XI-XIII веков не были известны. Это вполне объяснимо. Возникновение преступлений против интересов публичной службы связано с наличием институтов публичной власти, аппарата принуждения, которые, как известно, находились в те времена на стадии своего становления.
Получение взятки
В случаях, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.
27 Июл 2019 jurist7sib 104