Главная / Последние новости / Судебная Практика По Затоплению Квартиры Из Системы Отопления

Судебная Практика По Затоплению Квартиры Из Системы Отопления

Ответ. Разрыв стояка отопления, разрыв радиатора отопления (если он не имеет отключающих устройств, то является также общим имуществом собственников), течь трубопровода, течь кровли крыши дома – это лишь некоторые случаи «недосмотра» за общим имуществом собственников со стороны управляющей компании. Результат – залив квартиры, причиненный материальный ущерб, возместить который должна будет управляющая компания, если не докажет, что ее вины в случившемся нет.

Так, например, собственники квартиры обратились в суд с требованием о взыскании с управляющей компании причиненного заливом квартиры ущерба. Залив произошел в результате разгерметизации в квартире «сверху» системы отопления.
Суд пришел к выводу о том, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления МКД.
Управляющая компания была обязана два раза в год производить общие осмотры: весной и осенью, с составлением на основании актов осмотра перечня мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
Суд удовлетворяя исковые требования, указал, что ненадлежащее выполнений управляющей организацией своих обязанностей, предусмотренных статьями 161, 162 ЖК РФ , заключалось в том, что не были предприняты меры по предупреждению причин протечки. (См. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4059 )

Затопили соседи — что делать? Судебная практика

В случае, если соседи не хотят подписывать акт, либо по другим причинам не могут это совершить, законодательство Российской Федерации будет на стороне пострадавшего, и этот акт будет являться официальным документом, который подтверждает факт затопления жилой площади.

Затопили соседи, что делать, если вы не владелец этой жилплощади, это важный нюанс – согласно нашему законодательству РФ пострадавший может и не быть владельцем жилой площади, где произошло затопление. То есть, если вы живете в арендованной квартире и вас залили соседи, вы имеете право взыскать за нанесенные убытки с виновника случая.

Затопление квартиры судебная практика

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пункт 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как возместить ущерб при затоплении квартиры

Как уже указывалось, возмещать ущерб должен виновник затопления. Чтобы доказать, что именно действия или, напротив, бездействие работника сферы ЖКХ привело к возникновению протечки, то обращаться через суд следует именно к этой организации.

Именно к виновному будет предъявлен иск о возмещении причиненного вреда, или же с него можно будет взыскать уже выплаченную компенсацию в порядке регресса. В любом случае, установление истинного виновника произошедшего упростит взыскание ущерба.

Затопление квартиры судебная практика

Бывают ситуации, когда ответчик, в принципе, не проявлял никакой халатности, но его пытаются заставить заплатить за ущерб, который он не наносил. Ярким примером данной ситуации считается затопление квартиры в процессе аварийной ситуации с трубами, которые находятся между квартирами. Как вы понимаете, это не может считаться виной ответчика, так что, в данном случае, нужно запастись терпением, сотрудничеством с опытным адвокатом, и постараться максимально быстро опровергнуть все обвинения, чтобы исключить возможность последующего начисления выплат.

Невзирая на то, что сегодня многие произвели капитальный ремонт инженерных систем во всем доме, все-таки случаи затоплений возникают. В определенных случаях из-за халатности соседей, в определенных случаях из-за поломок и аварийных ситуаций. Вполне очевидно, что каждый случай является индивидуальным. Но, судебная практика на протяжении существенного количества времени рассматривала различные варианты дел. Это и стало основой формирование определенных критериев защиты ответчиков и доказательств со стороны истца.

Судебная практика по заливу квартиры

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 10 июня 2010 г. по делу N А03-9591/2009 установил, что причиной затопления является проникновение канализационных сточных вод из подвала одного жилого дома, где расположены инженерные канализационные сети, в подвальную часть другого жилого дома. В результате данного затопления был причинен вред имуществу, в частности товару, которым являлся мебель и торговое оборудование. Судом была назначена экспертиза данного товара, которой было установлено, что данный товар не может быть реализован ввиду того, что разрушены его опорные элементы, выявлено наличие коррозии у гвоздей, грибных поражений на березовых черенках в виде темно-серых пятен, полимеризация суперполимерного клея, утрата товарного вида упаковки импортной циркуляционной пилы. Таким образом, данный товар утерял свои качественные показатели и не может в полной мере обеспечивать безопасность при использовании. Суд установил, что управление домом осуществляло ЖЭУ (обслуживало данный дом). На основании этого суд принял решение о том, что ЖЭУ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате затопления подвального помещения, в котором находился соответствующий товар. Ввиду этого ЖЭУ обязано возместить ущерб потерпевшей от такого затопления стороне в полном объеме.

4) Использование не сертифицированных товаров в системе отопления может являться основанием для признания виновным в затоплении помещения. Такой вывод следует из постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N А19-2809/09. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что управляющая компания на основании договора с индивидуальным предпринимателем передала последнему следующие обязанности: выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, их инженерной инфраструктуры, оказывать услуги населению в соответствии с нормами и стандартами качества. Суд установил, что индивидуальный предприниматель осуществил замену вентиля розлива отопления, при этом установив несертифицированный шаровый вентиль. Установление такого вентиля явилось причиной затопления квартиры. Ввиду того, что вентиль не имел сертификации, суд принял решение о признании индивидуального предпринимателя виновным в затоплении квартиры, несмотря на то, что последний произвел ремонт системы отопления.

Судебная практика по затоплению квартир

Суды так и не смогли разобраться и установить вину той или иной стороны. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 № Ф04-5295/2012 по делу № А46-16449/2011 суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку вопросы о факте наличия затопления, ухудшающего состояние территории ТСЖ, и причинах затопления благоустроенного участка соседнего дома перед экспертом не ставились.

На части земельного участка, непосредственно прилегающей к дому от угла со стороны входа в четвертый подъезд до входа в третий подъезд жилого дома № 15 по ул. Гамарника г. Владивостока, разрушено асфальтовое покрытие тротуара и не функционирует система ливневой канализации. Вследствие чего затапливается подвал жилого дома во время дождей, разрушается фундамент дома, происходит коррозия труб теплотрассы, по тротуару нет возможности передвигаться.

Судебная практика по делам о затоплении квартиры

2013 В этом судебном споре специалисты нашей компании помимо 92 086 рублей на ремонт квартиры, взыскали дополнительно такую же сумму в качестве неустойки. Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, однако нами была подана апелляционная жалоба. В результате решение суда первой инстанции было изменено и дополнительно взыскана неустойка в размере 92 086 рублей.

В большинстве случаев, если ответчик не является в суд, либо не оспаривает сумму ущерба суд взыскивает по документам, представленным истцом. Если проводится экспертиза, то суд взыскивает по экспертизе. Результаты экспертизы обычно оспариваются путем проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судебная Практика По Затоплению Квартиры Из Системы Отопления

Судебные дела по затоплению квартир

Истцы, являющиеся собственниками квартиры, обратились в суд с иском к управляющей компании (ЖСК) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры . Залив квартиры истцов произошел в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи. Сославшись на положения статей 1064. 1095 ГК РФ. 36, 161 ЖК РФ. суд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что именно на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Заключением экспертов установлено, что замена стояков отопления в МКД не производилась, что позволило прийти к выводу о том, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления в МКД. Суд пришел к выводу о том, что непринятие мер со стороны управляющей компании по предупреждению причин протечек свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба заливом квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А. судей Тришкиной М.А.

Ко мне как к адвокату с большим опытом ведения гражданских дел, часто обращаются граждане с просьбой помочь от стаять их интересы при затоплении квартиры. В данной статье я попытаюсь обозначить важные моменты в данной категории дел, что бы прочитав ее еще до нашего с вами знакомства, вы смогли выделить для себя наиболее значимые моменты и принять правильное решение. Считаю, что в первую очередь пострадавшим от затопления квартиры необходимо точно знать на какие компенсации они могут рассчитывать в сложившейся ситуации, далее перечислю случаи из практики, чего удавалось добиться обратившись в суд: Компенсация расходов связанных с восстановительным ремонтом по устранению последствий затопления квартиры, как на услуги ремонтников так и на строительные материалы. Компенсация расходов на приобретение мебели и бытового имущества уничтоженного или поврежденного в результате залива квартиры. Компенсация морального веда пострадавшему и членам его семьи в результате залива квартиры. Компенсация всех судебных расходов, в том числе и на оплату услуг адвоката понесенных пострадавшим от затопления квартиры. Компенсация прочих расходов и убытков причиненных в следствии залива квартиры.

Затопление квартиры по вине управляющей компании – порядок действий, судебная практика

Прежде чем обращаться в суд, необходимо заручиться поддержкой юридически грамотного человека. В этом случае шансы выиграть дело значительно повышаются. Профессионал не позволит ускользнуть ни одной важной детали, на первый взгляд показавшейся вам незначительной мелочью.

Помните, что требовать от вас возмещения ущерба может только тот, кому он был причинён (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинён из-за некачественного предоставления КУ, обратиться с претензией может любой потерпевший, и неважно, заключён договор или нет.

Судебная практика по заливу квартир

Администрация владела квартирой, из которой случилась протечка. По указанию суда, собственник помещения обязан поддерживать свои владения в надлежащем состоянии, безопасном для других жильцов. Экспертиза установила, что авария произошла по причине неисправного соединения отопительной батареи с трубой стояка в квартире. В связи с этим, в судебную практику по заливу квартир добавился еще один прецедент, в котором администрация, как собственник помещения, была признана виновной в потопе и должна была возместить причиненные убытки.

Если обратиться к практике разрешения споров в гражданско-правовой сфере, то можно увидеть, что часто суд опирается в своих заключениях на имевшие место ранее судебные прецеденты. Судебная практика по заливу квартир не является исключением. В связи с этим рассмотрим наиболее показательные решения судебных инстанций по искам о возмещении ущерба от затопления квартир. Эти судебные прецеденты в дальнейшем будут влиять на вынесение вердикта в новых спорах о заливе жилого помещения.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями

Указать точное время и место происшествия.
Приложить объективные результаты профессиональной оценки ущерба.
Предоставить подробное описание элементов, конструкций, деталей интерьера, пострадавших в результате происшествия.
Установить причину затопления.
Представить список имен и должностей оценочной комиссии, граждан, принимавших участие в составлении акта.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями довольно обширна. Коммунальные неурядицы – обычная практика для жильцов многоквартирных домов. На практике повсеместно распространенной проблемой можно назвать затопление.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями в 2020 году

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

Кроме того, если жильцы пострадавшей квартиры предъявляют иск квартире сверху на возмещение ущерба, то жильцы «протёкшей» квартиры имеют право подать встречный иск по затоплению квартиры к ЖЭКу, если они считают, что это полностью их вина.

Залив квартиры: судебная практика

Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.

Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

Судебная Практика По Затоплению Квартиры Из Системы Отопления

а вы за стояки в любом случае не отвечаете, только оставьте сами доступ к соединению, потом не ломать. Бери расписку, решения без участия суда не получится, а это может затянутся на пару лет, и не факт что в вашу пользу. У нас во всем.

Денежную компенсацию.. Только не факт, что получится. ну если взять не чего ещё воды по проси) Для того чтоб взять нужно пригласить представителя управляющей компании чтоб он просчитал сумму работ по восстановлению и с этой бумагой.

19 Фев 2020 jurist7sib 77