Судебная Практика По Освобождению Физлица От Долглв По Налогам Усн При Банкротстве
Судебная практика по налоговым спорам с ИП
В силу статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществляющий профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом арбитражный управляющий может быть зарегистрирован в качестве ИП. Однако, с 01 января 2011 года законодатели разграничили профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность. Они установили, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью, поэтому арбитражный управляющий в спорной ситуации по доходам от такой деятельности мог применять упрощенную систему налогообложения с освобождением от уплаты НДФЛ только до 01.01.2011 года. После наступления этой даты он утратил право на УСН и должен был известить об этом налоговую инспекцию.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме. Арбитры указали, что ИП осуществлял два вида деятельности, разрешенной законодательством РФ и правомерно применял два специальных режима налогообложения ЕНВД и УСН по каждому виду деятельности. С такими выводами согласился и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который в постановлении от 14 сентября 2015 г. по делу N А05-1133/2015 указал, что представленные истцом правоустанавливающие и инвентаризационные документы: договор аренды, техническая документация, подтверждают право предпринимателя использовать помещения площадью не более 150 кв. метров. Кроме того, нормы главы 26.3 НК РФ не исключают возможность осуществления торговой деятельности несколькими хозяйствующими субъектами на территории единого торгового зала. Возможность применения ЕНВД не обусловлена ни наличием у каждого хозяйствующего субъекта собственного контрольно-кассового аппарата, ни наличием между зонами торговой деятельности различных субъектов четких границ, ни наличием отдельных входов для каждого из субъектов. Помимо этого, налоговая инспекция не смогла доказать, что действия предпринимателя и общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Что противоречит правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В этом постановлении ВАС РФ разъяснил, что взаимозависимость имеет значение для признания выгоды, необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, действия ИП и его право на применение ЕНВД признаны правомочными и обоснованными в судебном порядке, а нормативный акт ФНС отменен, как не соответствующий налоговому законодательству.
Обзор судебной практики: налог на доходы физических лиц
Суды двух инстанций поддержали позицию ФНС и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20 июля 2015 г. по делу N А42-8193/2014 указал, что по нормам статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ доход, полученный физическим лицом от реализации на территории РФ принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, является объектом налогообложения по НДФЛ.
Юридическое лицо не признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении своих учредителей. Если один из участников продал свою долю в уставном капитале организации, именно на нем самом лежит обязанность исчислить и уплатить НДФЛ. В том числе если этот участник имеет статус индивидуального предпринимателя. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Войти на сайт
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).
В результате, по мнению предпринимателя, исчисление задолженности по налогам оказалось неправильным. Указанные уточненные налоговые декларации, уменьшающие суммы налогов к уплате в бюджет, были представлены налогоплательщиком в 2014 году в связи с восстановлением документов, относящихся к проверенному периоду 2008-2010 годов, уже после принятия ФНС решения о взыскании налогов.
Описание случаев банкротства физических лиц в судебной практике
Например, если к исковому заявлению не были прикреплены все необходимые документы, то в этом случае заявление остается без движения. Суд возвращает исковое заявление, если данные обстоятельства не были устранены в сроки, указанные судом.
Последствия банкротства физ лица пока остались неизменными: невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров/акционеров в течение 3 лет и запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет.
Судебная практика по банкротству физических лиц
Дело о несостоятельности возбуждают и после смерти человека, если он был признан умершим после подачи в суд заявления о неплатёжеспособности. Банкротство умершего гражданина является делом нотариуса до момента выявления наследников.
Верховным судом РФ предлагалось принять дела о банкротстве граждан в подведомственность судов общей юрисдикции. Под подведомственностью понимается компетенция суда и пределы его власти, юрисдикция — это право производить суд, решать правовые вопросы. Однако была доказана необходимость рассмотрения дел о банкротстве частных лиц Арбитражным судом по месту их жительства.
Судебная практика по вопросам упрощенного налогообложения
Гражданин, который имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве арбитражного управляющего, направил в территориальный орган ФНС декларации по УСН, которую применил по своему выбору. Кроме того, ИП своевременно исчислял и уплачивал единый налог. Кроме деятельности, регулируемой Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель другой деятельности не осуществлял.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования налогоплательщика были удовлетворены частично: решение органа ФНС в части применения налоговых санкций без учета их снижения в четыре раза от подлежащих исчислению в соответствии с Налоговым кодексом РФ судьи признали недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано. Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗЛИЦ ИП, ПРИМЕНЯЮЩЕГО УСН
Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, в частности, отсутствие договоров аренды, ремонт помещения и т.п., а также использование имущества (его части) для управленческих нужд индивидуального предпринимателя сами по себе не могут рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 5 Закона N 2003-1 исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Обязано ли предприятие оплачивать налог на усн при банкротстве
Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 03.02.2016 по делу ООО «Мостбаза» был рассмотрен вопрос о правомерности взыскания с зависимого с налогоплательщиком лица суммы задолженности, которая полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника. Довод налогоплательщика о том, что удовлетворение требований Инспекции путем взыскания задолженности с зависимого с ЗАО «Мостинжстрой» лица (ООО «Мостбаза») повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и ущемления прав иных кредиторов ЗАО «Мостинжстрой» в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, был признан судом необоснованным. В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона о банкротстве объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам.
В частности, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. По иным текущим платежам требования удовлетворяются в пятую очередь. Это касается и обязательных платежей, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Оформление прощения долга заемщику
Часто встречается на практике, что собственник и директор компании – это одно лицо. В этом случае договор займа подписывается в нескольких экземплярах: на должностное лицо и учредителя. Без договора выдать деньги компания не вправе, так как средства на счетах по сути являются не собственностью ее учредителей, а принадлежат ООО.
В результате прощения задолженности учредителю у компании не формируются расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Следовательно, включить в затраты для расчета налога на прибыль аннулированный займ учредителю нельзя. Такой вид расходов не прописан в Налоговом кодексе.
Бухгалтер ПРОФ-Консалт
Инспекция требования не признала, указав, что с 01.01.2011 доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии с главой 23 Кодекса. С 01.01.2011 заявитель не вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении доходов, полученных от деятельности арбитражного управляющего, вне зависимости от того, что он сохранил статус индивидуального предпринимателя.
Предприниматель просит признать недействительными решение инспекции от 20.08.2012 № 701 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1972/11-31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2012. В обоснование указал, что правомерно, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применил упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) при осуществлении одновременно деятельности предпринимателя и арбитражного управляющего.
Бухгалтерские и юридические услуги
Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смена объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.
Орган ФНС провел выездную налоговую проверку деятельности ИП и по результатам этой проверки привлек его к ответственности за совершение налоговых правонарушений. По мнению налоговиков, предприниматель не имел право использовать упрощенную систему налогообложения, поэтому ему было предложено уплатить налог на доходы физических лиц и пени.
Банкротство физических лиц: ФЗ, процедура, судебная практика
- копии документов, подтверждающие факт наличия задолженности и причины ее возникновения – договор, выписка со счета, претензии, переписка с заемщиком;
- документы, которые могут подтвердить, что должник неплатежеспособен;
- выписка из ЕГРИП.
Инстанцию, в которую следует обращаться, выбирают в зависимости от статуса гражданина, желающего стать банкротом. Если это индивидуальный предприниматель, заявление будет рассматриваться в арбитражном суде, если физическое лицо – в суде общей юрисдикции.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 статьи 346.12 Кодекса, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции отметил, что само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом о банкротстве, и дохода, подлежащего налогообложению по нормам главы 23 НК РФ.
Судебная практика по налоговым спорам с ИП
Кроме того, в статье 227 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, — по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что в отношении доходов от осуществления полномочий арбитражного управляющего не может применяться упрощенная система налогообложения, данные доходы подлежат налогообложению НДФЛ.
Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смена объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.
19 Фев 2020 jurist7sib 72