Судебная Практика По Компенсацию Затрат На Аренду Квартиры При Заливе
Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры: судебная практика и практические советы
Что касается нанимателя жилого помещения, то для установления противоправности поведения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. ——————————— К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»). Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).
Довольно распространенными в судебной практике являются споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жилым и нежилым помещениям из-за нарушений в работе инженерного оборудования, например в связи с некачественным шлангом гибкой подводки (по этой причине происходит очень много заливов), разрушением запорных шаровых кранов или сверхнормативным давлением в системе водоснабжения и т. п. Это прежде всего обусловлено нежеланием виновного лица в добровольном порядке возместить причиненный вред имуществу другого лица, а в ряде случаев необходимостью установления непосредственно виновного лица. Также стороны могут не достигнуть соглашения о размере причиненного вреда. Ведь не секрет, что пострадавшая сторона зачастую завышает размер причиненного вреда, указывает и оценивает повреждения, непосредственно не связанные с заливом. В этой связи представляется актуальным остановиться на основных проблемах, возникающих как у виновной, так и у пострадавшей сторон.
Судебная практика по заливу квартиры
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: . В последние годы протечки через кровлю стал.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование требований указал, что он является собственником , расположенной по адресу: , Ленинский проспект, , корпус 1. дд.мм.гггг произошел залив указанной к.
Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Судебная практика
Объяснения стороны истцов о том, что принадлежащая им на праве собственности квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, 20.03.2011г. была залита водой из вышерасположенной квартиры №, не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиком Веденовой И.В. и подтверждаются представленными в материалы дела актом о протечке в квартире, составленным работниками эксплуатирующей организации. Так, согласно акту от 28 марта 2011 года, в ходе обследования квартиры №, проведенного по заявлению истца Новицкой Е.Н., установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, где требуется замена «елочки» на кухне. Вследствие протечки в квартире№ на кухне образовались следы протечек на потолке, образовалась нитевидная трещина, произошло залитие стен по электропроводке, появилась плесень, залитие внутри антресоли; в коридоре отошел потолочный плинтус, в комнате . образовалось желтое пятно на потолке, пострадала электропроводка (л.д.103).
УСТАНОВИЛ:
Истцы Новицкая Е.Н., Матюхин А.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Веденовой И.В., Родионову А.А., Родионову А.А., Родионовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Новицкой Е.Н. денежные средства в размере 70133 руб.; в пользу Матюхина А.Д. – 35067 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб.
Залив квартиры: судебная практика
Совет: если ответчиком по иску выступает управляющая компания или другое юридическое лицо, интересы которого будут представлять квалифицированные юристы, пострадавшей стороне также лучше обратиться за помощью в составлении иска и подготовки всех необходимых документов к профессионалам, чтобы не допустить ошибок юридического характера и не проиграть дело. Все расходы на юридическую помощь и услуги оценщика относятся к убыткам и могут включаться в общую сумму требуемой компенсации ущерба.
Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.
Судебная практика по затоплению квартиры соседями в 2020 году
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
Если же залив квартиры снизу произошёл по вине нанимателей (например, они не уследили за водой в ванной, и она переполнилась), то они и будут признаны виновниками аварии. Они будут возмещать ущерб соседям снизу.
Юридическая консультация
Истец обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . 04 июля 2010 года по вине ответчицы Лукомской В.А., являющейся нани…
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб. 00 коп., расходов по составлению отчета о стоимости ущерба в размере руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме руб. 00 коп. В обо…
Возмещение ущерба от залива квартиры судебная практика
Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.
Договориться о добровольном возмещении ущерба удается далеко не всегда. В том случае, когда виновник не желает признавать себя таковым, отказывается возместить причиненный его действиями вред или же возражает против названной оценщиком суммы, решить вопрос можно только в суде.
Представление интересов в судах общей юрисдикции
Отмечу, что многие регионы РФ принимают меры для развития жилищного страхования: например, в г. Санкт-Петербурге действует Закон «Об условиях и порядке участия Санкт-Петербурга в страховании жилищного фонда» от 27.05.1999 года №110-22.
Вина ТСЖ, УК и иных обслуживающих организаций в заливе квартиры
Повторюсь — виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив.
Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)
Получить возмещение вреда в виде ремонта или денежными средствами есть возможность напрямую с причинителя ущерба. Для этого в исковом заявлении необходимо указать основание – ст.1064 ГК РФ, пункт 1. Ущерб возмещается в полном объеме потерпевшей стороне, если в качестве таковой выступает гражданин или юридическое лицо. В случае, если договор заключен управляющей компанией с подрядчиков на ремонт кровли, то она осуществляет взаимодействие и оказывает поддержку при предъявлении требований в претензионном или судебном порядке. В случае, если виновата организация, привлеченная застройщиком и в других случаях запрашиваются акты скрытых работ.
- О возмещении причиненного ущерба, стоимость ремонта устанавливается на основании независимого акта оценщиков или на основании документа об осмотре помещения с калькуляцией цены материалов и работ.
- О компенсации стоимости выполненных действий по устранению последствий аварии в инженерных сетях и проведению ремонта – требуются квитанции, чеки и договора о произведенных расходах.
- Предъявляется требование о неустойке в размере 3% в день от невыплаченной суммы по закону о защите прав потребителей, то есть в повышенном размере, если ущерб причинен гражданам.
- Возмещается моральный вред, если он доказан медицинским заключением.
- Штраф при выплате средств в принудительном порядке через суд составляет половину от присужденной стоимости, если подрядная организация не предоставила возмещение согласно претензии в добровольном порядке по заявлению потерпевшей стороны.
Как возместить ущерб при затоплении квартиры
- документ о своем праве на жилое помещение;
- акт о затоплении;
- фотографии;
- заключение оценщика о сумме ущерба;
- претензию к соседям (если такая направлялась в письменном виде);
- иные, имеющие значение документы (справки, чеки и т. д.).
Как уже указывалось, возмещать ущерб должен виновник затопления. Чтобы доказать, что именно действия или, напротив, бездействие работника сферы ЖКХ привело к возникновению протечки, то обращаться через суд следует именно к этой организации.
Возмещение ущерба причиненного заливом квартиры судебная практика
Ответ юриста:
Хорошего денька, судиться с профессионалами нет никакой необходимости, Вы можете обжаловать решение, в том числе и в части суммы причитающейся Вам как возмещение вреда.
________________________________________
Добрый день вопрос у меня муниципальная квартира неоднократно заливал сосед с верхнего этажа имеются акты. Сосед категорически отказывается делать ремонт Вопрос кто должен подать в суд возмещение ущерба так как квартира является муниципальной где и какой четко указано в законе Спасибо
Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры: судебная практика и практические советы (С
Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан не полученные доходы могут выразится, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.
ООО «Фирма «Багира» обратилась с иском к ООО «МС Лайн», ООО «Полярис-6», считая причиной протечки незаконное размещение крупногабаритных рекламных конструкций арендаторами (ООО «МС Лайн», ООО «Полярис-6»), приведшее к выходу из строя системы водостока, нарушению целостности стены фасада, скоплению снега и льда между рекламными конструкциями и стеной и препятствию естественному стоку воды.
Судебная практика по делам о затоплении квартиры
В какой суд подавать. Если виновник затопления сосед сверху, то необходимо подавать по месту жительства виновника. Обращаем внимание, что у виновника может быть две, три и более квартиры. И он может быть прописан не в той квартире, из которой произошло затопление. В таком случае иск подается по месту жительства (прописки) виновника.
Наиболее приемлемым является отчет независимой оценки, т.к. смета составляется с учетом оптовых цен, а не рыночных, фактические расходы не содержат в себе информацию об износе, что дает право ответчику оспаривать эти суммы.
Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху
- вердикт независимой экспертизы об определении размера причиненного ущерба;
- акт, составленный вместе с сотрудниками обслуживающей дом организации;
- иные документы, которые будут приняты судом в качестве доказательств позиции истца.
Что может грозить соседям сверху за причинение ущерба, пусть даже по неосторожности? Наказание в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. А гражданское законодательство подразумевает моральное возмещение вреда наравне с материальной ответственностью. Виновное лицо, которое признает за собой проступок и/или признается виновным по решению суда обязано возместить:
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
- Копия искового заявления
- Квитанция об уплате госпошлины
- Выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру
- Акт обследования квартиры после затопления
- Отчет ООО «Легатис» об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления
- Договор подряда о выполнении ремонтных работ
- Квитанции о приобретении строительных материалов
- Товарный чек (квитанция) о приобретении телевизора, шкафа, межкомнатной двери
- Договор установки натяжного потолка
Акт обследования квартиры – основное доказательство по делу. Именно он содержит информацию о факте затопления квартиры, повреждении имущества. Составитель включает в него причины затопления. Или констатирует невозможность установить такие причины. Описывает причинно-следственную связь между с причиненным ущербом. При этом Актов в деле может быть несколько. Например, ламинат вздулся спустя несколько дней. Тогда комиссия созывается снова.
Взыскание ущерба от залива квартиры: судебная практика
В Коллегию адвокатов Москвы «ЮрПрофи» за оказанием юридической помощи обратился К.В.М., который пояснил, что он является долевым собственником квартиры, пострадавшей в результате залива из вышерасположенной квартиры, и желает обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., который оказал помощь и проведении досудебное оценки стоимости ущерба, составил и подал в суд исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, готовил необходимые судебные документы.
Клиенты адвоката Казакова А.Л. обратились в Басманный суд г.Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, а именно: убытков в виде расходов на восстановление имущества в размере ***., неустойки по Закону о Защите прав потребителей в размере 3 % за период с 22.05.2016 по 01.03.2017 в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штрафа по Закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере ***., расходов на оплату услуг представителя в размере ***., почтовых расходов в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины.
Причиной залива послужил лопнувший радиатор, в связи с этим требования были заявлены к управляющей компании ООО «УК Экологический фактор» и собственникам вышерасположенной квартиры. Оба ответчика в суд не явились и его не оспорили. По делу была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определившая размер ущерба с учетом износа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы адвоката Казакова А.Л., суд заявленный иск удовлетворил, исходя из расчета, представленного судебными экспертами, и взыскал денежные средства с управляющей компании, мотивировав свое решение тем, что порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Ответчиком ООО «УК Экологический фактор» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в осуществлении надлежащих мер по ремонту и проверке технического состояния общего имущества, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обогревающий элемент, находящийся в квартире, из которой произошел залив, на момент аварии имел отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков.
