Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы транспортного средства
Обстоятельства спора с ГИБДД
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организации назначили штраф в размере 250 000 рублей.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан рассмотрел спор и изменил постановление должностного лица только в части уточнения места совершения административного правонарушения.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления ГИБДД и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы судья, руководствуясь ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, вправе проверить материалы административного дела полностью, если этого требуют интересы законности.
Административный орган исходил из того, что 3 октября 2017 года примерно в 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку, нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ. По версии ГИБДД, груз был размещён на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя Короткова Д.Н. с превышением допустимой нагрузки: на 2-ю ось — на 3,9%, на 3-ю ось — на 7,7%, без специального разрешения.
Городской суд, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, признал привлечение ООО «Берсут» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерным и сослался на материалы дела как на подтверждение вины юридического лица.
При дальнейшем изучении материалов было установлено, что законный представитель ООО «Берсут» не получил надлежащего извещения ни о времени и месте составления протокола, ни о рассмотрении дела административным органом.
В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение должностными лицами требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы регулируют участие законного представителя юридического лица и порядок процессуального оформления материалов.
Информация об отслеживании почтовых отправлений показала, что на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа не было достоверных документальных данных о надлежащем извещении ООО «Берсут» (л.д. 56–57).
Указанные обстоятельства свидетельствовали о существенных нарушениях процедуры производства по делу. Такие нарушения затрагивают право юридического лица на защиту и могут являться самостоятельным основанием для отмены принятого акта.
Нижестоящий суд не дал этим процессуальным нарушениям надлежащей правовой оценки и пришёл к ошибочному выводу о правильном применении материальных норм и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Работа по обжалованию
Были подготовлены и поданы жалобы на постановление ГИБДД и последующие судебные акты. Защита последовательно акцентировала внимание на нарушении порядка извещения, праве юридического лица участвовать в рассмотрении дела и последствиях истечения срока давности.
Судебный результат
Верховный Суд Республики Татарстан отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда от 27 марта 2018 года. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.