Уголовная Ответственность За Преднамеренное Банкротство Токарев
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство
Апробация результатов диссертационного исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедрах уголовного права Уральской государственной юридической академии и Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, «круглых столах», проходивших в Уральском юридическом институте МВД России, среди которых: межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию УК РФ (7 декабря 2006 г.), «круглый стол» по теме «Актуальные вопросы применения уголовного законодательства и проблемы предупреждения преступлений» (14 июня 2007 г.), кафедральная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного права» (29 ноября 2007 г.), межкафедральная научная конференция «Проблемы применения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ в свете изменения законодательства» (28 февраля 2008 г.), межкафедральная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД» (28 апреля 2008 года) и иных форумах, в публикациях диссертанта. Материалы исследования были внедрены автором в учебный процесс при проведении занятий по курсу уголовного права России, спецкурсу «Научные основы квалификации преступлений. Современное уголовное законодательство».
По мнению автора, задолженность по выплате работникам заработной платы, по возмещению вреда, причиненного здоровью работника в процессе осуществления им трудовой деятельности, образует совершенно полноценную форму кредиторской задолженности организации либо индивидуального предпринимателя-должника перед работником, который в подобном случае выступает кредитором. В связи с этим представляется целесообразным внесение в диспозицию ст. 196 УК РФ прямого указания на потерпевшего, которому причиняется крупный ущерб.
Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству российской федерации
Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ по стране невелико, имеется тенденция к снижению выявляемости данных преступлений.
1. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, предусмотренные ч. 1 ст. 195 УК РФ, преднамеренное и фиктивное банкротства является обоснованной в социально-экономическом плане. Так, совершение неплатежеспособным субъектом неправомерных действий в условиях наличия признаков несостоятельности, а также деяний, направленных на преднамеренное и фиктивное банкротства, нарушает интересы кредиторов, подрывает принципы добросовестной предпринимательской деятельности, что отрицательно сказывается на развитии рыночной экономики в целом.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство Токарев Денис Сергеевич
Из этого следует, что этап кризиса не является ничем сверхъестественным в деятельности организации. Он представляет собой вполне прогнозируемый период эволюционного развития экономической структуры. В то же время, с точки зрения специалистов и исследователей в области ситуационного управления, финансового менеджмента, экономического анализа, понятие «кризис» (кризисная ситуация) тесно связано с понятием «банкротство» (несостоятельность), причем последнее рассматривается как смерть, ликвидация хозяйствующего субъекта6. Сущность несостоятельности (банкротства) определена и в действующем российском законодательстве. Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации , юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном или судебном порядке. В судебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано в связи с признанием его банкротом (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Независимо от собственной воли по решению суда может быть признан несостоятельным (банкротом) и гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ, индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. Законодательство предусматривает процедуру банкротства в целях обеспечения интересов кредиторов организации (индивидуального предпринимателя), которые не способны в полном объеме удовлетворить требования по взятым на себя обязательствам. Признание банкротом предотвращает возможное увеличение объема обязательств и тем самым минимизирует ущерб от бесхозяйственного, нерентабельного или злонамеренного осуществления хозяйственной деятельности субъектом-банкротом. Данный аспект представляет собой позитивную сторону банкротства. При этом следует обратить внимание на то, что само по себе банкротство должника не является общественно опасным и, соответственно, преступным и уголовно наказуемым, поскольку цель банкротства — не наказание должника, а восстановление имущественных интересов кредиторов путем передачи им имущества должника . Негативный аспект банкротства основан на факте прекращения деятельности субъектом экономической активности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Кроме того, негативным последствием банкротства следует признать и ущерб кредиторам, причиненный в результате умышленных противоправных действий субъекта, виновного в банкротстве организации, либо самого индивидуального предпринимателя. Негативный аспект банкротства самым существенным образом сказывается на деятельности организации, которая после процедуры ликвидации окончательно утрачивает и не имеет возможности восстановить свой хозяйственный статус. Подобного нельзя сказать в отношении индивидуального предпринимателя, который, после признания банкротом и завершения расчетов с кредиторами, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании банкротом (п. 4 ст. 25 ГК РФ). В последствиях банкротства могут быть заинтересованы многие лица. В качестве таковых могут выступать конкуренты по бизнесу, заинтересованные в устранении конкурирующей организации с рынка; лица, заинтересованные в приобретении имущества организации; лица, заинтересованные в изменении субъекта управления организацией, и прочие. В целях предупреждения и пресечения возможных противоправных посягательств на интересы учредителей, работников и кредиторов организаций законодательство предусматривает ответственность за злоупотребления в данной сфере. Преступным считается не любое причинение вреда интересам кредиторов, а только деяние, сказывающееся на возможности дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности. Такие деяния считаются причиняющими существенный вред интересам кредиторов, противоречат общественным ценностям, поэтому признаются общественно опасными .
гражданского законодательства, нормы об исполнительном производстве, практика применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преднамеренного банкротства, показатели официальной статистики, связанные с вопросами привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступления.
Преднамеренное банкротство в условиях национального экономического кризиса 1
В-пятых, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников (учредителей). В случае же несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В-четвертых, важным аргументом следствия и суда по таким делам могут быть ссылки на ст. 419 ГК РФ, так как преднамеренное банкротство в большинстве случаев направлено на вывод активов и аннулирование долгов путем прекращения обязательств ликвидацией юридического лица. Вместе с тем со стороны должника может поступить контраргумент, согласно которому природа самого банкротства по большому счету и направлена на получение определения арбитражного суда о ликвидации записи о предпринимателе или юридическом лице в ЕГРИП/ЕГРЮЛ, что подтверждается ст. 3, ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Другими словами, нет смысла осуществлять преднамеренное банкротство в связи с тем, что конкурсный процесс в любом случае окончится списанием долгов.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство
3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Развитие экономических отношений в России привело к межкорпоративным конфликтам, в процессе которых осуществляется передел собственности, совершаются хищения и преступления в сфере экономической деятельности, влекущие причинение вреда кредиторам организаций и предпринимателей, участвующих в конфликте. Одним из преступлений, напрямую связанным с причинением ущерба кредиторам, является преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Состав данного преступления являлся объектом исследования значительного количества работ, в том числе диссертационных исследований. Вместе с тем, проблемы в толковании и применении нормы остаются, о чем свидетельствует статистика о количестве совершаемых криминальных банкротств. Так, за 2003 г. было выявлено 452 криминальных банкротства 1 ; за 2004 г. зарегистрировано 611 подобных преступлений, что на 35% больше; в 2005 г. таких деяний было выявлено 749 (рост составил 22,6%). В 2004 г. из всех зарегистрированных преступлений данной категории в суд было направлено лишь 44,9%, а к ответственности привлечено лишь 55 человек; в 2005 г. в суд направлено 40% уголовных дел, привлечено к ответственности только 89 человек. Негативная динамика криминальных банкротств остается такой и в дальнейшем. Так, по данным пресс-службы ДЭБ МВД России, за 2006 год в России было совершено 926 криминальных банкротств. Размер причиненного ущерба оценивается в 7,9 миллиарда рублей. Возместить ущерб удалось на сумму 6,8 миллиарда рублей. В 2007 г. органами внутренних дел было выявлено 799 лиц, совершивших преднамеренное банкротство, уголовные дела по 182 преступлениям были направлены в суд, а к ответственности привлечено 156 человек. В 2008 г. органами внутренних дел было выявлено 615 лиц, совершивших преднамеренное банкротство, уголовные дела по 99 преступлениям были направлены в суд, а к ответственности привлечено 78 человек. 1 Статистические данные в данном случае относятся к составам преступлений, предусмотренных ст.195, 196, 197 УК РФ, поскольку детализированные сведения по составам данных преступлений отсутствуют. 3
11 содержащихся в трудах российских ученых, касающихся ответственности за преднамеренное банкротство и смежные преступления, на анализе законов, подзаконных и ведомственных нормативных актов Российской Федерации и иностранных государств, а также официальных обзоров и конкретных уголовных дел в сфере практики применения ст. 196 УК РФ оперативными, следственными органами и судами. Апробация результатов диссертационного исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедрах уголовного права Уральской государственной юридической академии и Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, «круглых столах», проходивших в Уральском юридическом институте МВД России, среди которых: межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию УК РФ (7 декабря 2006 г.), «круглый стол» по теме «Актуальные вопросы применения уголовного законодательства и проблемы предупреждения преступлений» (14 июня 2007 г.), кафедральная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного права» (29 ноября 2007 г.), межкафедральная научная конференция «Проблемы применения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ в свете изменения законодательства» (28 февраля 2008 г.), межкафедральная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД» (28 апреля 2008 года) и иных форумах, в публикациях диссертанта. Материалы исследования были внедрены автором в учебный процесс при проведении занятий по курсу уголовного права России, спецкурсу «Научные основы квалификации преступлений. Современное уголовное законодательство». Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка. 11
Северную казну» подозревают в преднамеренном банкротстве
В основе заявления ‒ факты отсутствия у страховщика всех документов, касающихся ценных бумаг, договоров с депозитарием, выписок по счету депо. В заявлении перечислены факты незаконной продажи имущества на заведомо невыгодных условиях. Цель этих сделок, согласно отчету конкурсного управляющего, было создать ситуацию, при которой компания не сможет отвечать по своим обязательствам. В арбитражный суд поданы заявления с требованием признать недействительными сделки по купли-продаже помещений в Екатеринбурге на ул. С. Морозовой, д. 190 (3 объекта), а также на ул. Чапаева, д. 3 и в городе В. Пышма (ул. Калинина, д. 66). Доверенность на право совершения этих сделок была выдана лицом (генеральным директором «Северной казны» Александром Меренковым), не имеющим соответствующих полномочий, говорится в отчете конкурсного управляющего.
Кроме того, Александр Токарев направил в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно удерживающих имущество должника. Как выяснилось, в страховые компании от имени ООО «Группа «Сенат» и ООО «Восток-Альянс» направляются требования о возмещении материального вреда в порядке суброгации на основании заключенных договоров цессии с ООО СК «Северная казна». При этом договоры цессии подписаны Александром Меренковым, чьи полномочия были приостановлены приказом ЦБ 18 декабря 2015 г. Как пояснил Александр Меренков, договоры цессии с ООО «Группа «Сенат» и ООО «Восток-Альянс» он не подписывал и подпись в представленной копии договора цессии ему не принадлежит, следует из отчета.
Научная статья по теме ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО В УСЛОВИЯХ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Государство и право
C.Э. Жилинский [10], О.Г. Карпович [11], Ю.И. Качур [12], Б. Колб [13], И.А. Конд-рашина [14], В.В. Королев [15], Е.В. Кравчук [16], Н.А. Львова [17], И.Ю. Михалев [18; 19], Л. Можайская [20], А.Г. Ненайденко [21; 22], А. Павлисов [23; 24], В.Ф. Попондопуло, в том числе в соавторстве с Е.В. Слепченко [25; 26; 27], Е.Ю. Пустовалова [28], Ю.В. Тай [29],
Однако следует заметить, что большинство национальных фирм имеет данную гражданско-правовую форму и ст. 3 указанного акта — это своего рода «алиби учредителя» для применения принципа презумпции невиновности, что делает доказательственный процесс еще более сложным. Как правило, слабо защищенным способом ведения бизнеса выступает форма индивидуального предпринимательства, где понятно, кто собственник, кто управленец и кто будущий подсудимый.
Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство физического юридического лица в Москве в 2020 году
При накоплении долгов, многие предприниматели или руководители фирм инициируют процесс банкротства. Такие действия проводятся заблаговременно. Чаще всего, открывается новое предприятие, на которое переводят активы фирмы-должника. Одновременно проходит продажа ликвидного имущества и вывод средств любыми способами.
Затем ИП подает заявление в судебную инстанцию с просьбой признать свою несостоятельность. Сразу происходит публичное объявление. При наличии таких признаков определяют фиктивное банкротство. После подачи соответствующих сведений в арбитраж, назначается финансовый управляющий. В его задачи входит определение обоснованности требований должника.
Преднамеренное и фиктивное банкротство: анализ судебной практики
Одна из причин – банки пассивны в процессе банкротства физлиц. На практике банк в половине случаев не становится даже в реестр требований кредиторов. В этом реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. А кредиторы, которые встают в реестр, не занимают в деле активной позиции. Это связано с тем, что банкам необходимо списывать старые долги. Если должник решился на банкротство, то он явно не собирается больше платить. Банк, мешая ему в процессе списывания долгов, в итоге максимум что может получить – сохранение задолженности за неплатежеспособным гражданином. Но он их все равно не будет гасить. Таким образом, банк останется негативно закредитованным перед Центральным банком, а это препятствует получению там новых заемов. Другими словами – банку самому выгодно «слить» безнадежные долги своих клиентов, чтобы была возможность кредитоваться снова в ЦБ.
Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности. Преднамеренное банкротство связано с совершением действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Под этим термином также понимается вывод активов (денежных средств, движимого и недвижимого имущества). За фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве предусмотрена административная ответственность. За фиктивное банкротство, повлекшее крупный ущерб, установлена уголовная ответственность (ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ; ст. 197 УК РФ).
Уголовная ответсвенность за — преступления связанные с — банкротством
Различные вопросы ответственности за криминальные банкротства рассматривались и в трудах В.П. Верина, Н.И. Ветрова, П.П. Глушенко, С.А. Гордейчика, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, А.Г. Корчагина, Т.О. Кошаевой, Б.М. Леонтьева, Ю.А. Лукичева, В.Е. Мельниковой, Л. Можайской, С.М. Никулина, A.M. Нуждина, Т.В. Пинкевича, Т.Ю. Погосяна, П.А. Скобликова, Н.Н. Смирнова, Г. М. Спирина, В.В. Степанова, У.А. Усманова, И. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других.
В становление и развитие теоретических исследований в области несостоятельности (банкротства) значительный вклад внесли известные дореволюционные ученые-правоведы Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Х. Гольмстен, Н. Ланге, К.И. Малышев, В.Д. Набоков, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, П.П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и другие классиков отечественной юриспруденции. В период существования СССР обозначенные проблемы не исследовались в связи с отсутствием в экономической и правовой сфере несостоятельности как таковой. С началом экономических рыночных реформ и возвращением института несостоятельности и банкротства в российское гражданское, а затем и уголовное право вновь возник острый интерес к рассматриваемому институту. Вопросы уголовно-наказуемого банкротства исследовали: Н.А. Лопашенко «Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» (опубликовано в 1997 г.), М.В. Талан «Преступления в сфере экономической деятельности» (1997 г.), С.С. Витвицкий и А.С. Витвицкая «Пре-ступления в сфере экономической деятельности» (1998 г.), Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов «Преступления в сфере экономической деятельности» (1998 г.), Б.В. Волженкин «Экономические преступления» (1998 г.), М.А. Воробейников «Уголовная ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности» (1999 г.).
Уголовная Ответственность За Преднамеренное Банкротство Токарев
Данное положение связано, прежде всего, с тем, что нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство сформулированы недостаточно четко и более того противоречиво.
2. Признаки несостоятельности в статьях 195 — 197 настоящего Кодекса определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и имеют место на всех стадиях конкурсного процесса до момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства либо до момента прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с кредиторами с рамках процедур в деле о банкротстве.
Объект преднамеренного банкротства
Непосредственными объектами преступлений в сфере экономической деятельности служат конкретные экономические отношения, основанные на принципах осуществления экономической деятельности, подвергающиеся изменениям в результате преступного посягательства, предусмотренного одной из статей анализируемой главы уголовного закона.
Совершенно другой подход к определению объекта криминального банкротства предлагал А. Э. Жалинский, понимающий под непосредственным объектом преднамеренного банкротства «… установленный нормативно-правовыми актами порядок ведения дел в коммерческой организации и индивидуального предпринимательства» [4]. С этим также трудно полностью согласиться. Дело в том, что сам по себе порядок ведения дел, даже в случае его нарушения, с натяжкой можно считать объектом преднамеренного банкротства, т.е. общественно-опасного посягательства, поскольку делопроизводство является лишь средством или формой реализации преступного замысла [7, с. 488].
Судебная защита прав потерпевшего (банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требова банкротства должниканий) в условиях преднамеренного
18. Черняков С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) / С.А. Черняков // Российский следователь. – 2014. – № 21. – С. 54–56.
Доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации
1. Сокрытие имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация информации об имуществе, в том числе о его размере и местонахождении, если эти действия (бездействие) совершены при наличии признаков несостоятельности, а равно во время конкурсного производства и причинили крупный ущерб, наказываются .
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 12 научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (г. Челябинск, 29−30 марта 2007 г.) — «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (г. Самара, 25−26 апреля 2007 г.) — «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г. Санкт-Петербург, 2728 апреля 2007 г., 25 апреля 2008 г.) — «Банкротство: оздоровление экономики или криминальный передел собственности» (г. Н. Новгород, 12−13 сентября 2007 г.) — «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 15−18 2010 г.) — «Проблемы уголовной политики, экологии и права» (г. Санкт-Петербург, 24−25 мая 2010 г.).
09 Апр 2020 jurist7sib 98