Налоговые Последствия При Взыскании Убытков
Как взыскать убытки с налоговой
Именно в результате принятия контролерами незаконного решения о доначислении налогов у общества возникла необходимость оспаривать это решение в арбитраже. Также для предотвращения причинения значительного ущерба компании пришлось обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ИФНС взыскивать доначисленные платежи.
Компания выиграла процесс, потому что доказала наличие вреда. Суд признал, что обязанность общества по уплате земельного налога является исполненной, а решения инспекции о взыскании налога и приостановлении операций по счетам являются незаконными.
Взыскание убытков с руководителя организации-банкрота в пользу налогового органа
Без исследования всех обстоятельств и ненадлежащих действий других лиц невозможно однозначно установить, что убытки у уполномоченного органа связаны лишь с противоправным поведением руководителя. Иное истолкование оспариваемых норм не согласуется с Конституцией РФ и потому невозможно.
В отношении Н. суды применили п. 1 ст. 10 закона о банкротстве еще до того, как эта статья была признана утратившей силу (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ). Согласно данному положению руководитель должника, нарушивший положения закона о банкротстве, обязан возместить убытки, причиненные в результате этого нарушения.
Взыскание вреда при совершении налоговых преступлений
Обычно гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Но если дело прекращено по нереабилитирующему основанию (по амнистии или в связи истечением сроков давности уголовного преследования), суды это расценивают как констатацию факта признания вины. Поэтому после прекращения уголовного дела потерпевший может заявить иск о возмещении вреда.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ). Налог — это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денег в пользу государства или муниципального образования (статья 8 НК РФ).
Как взыскать причиненные налоговыми органами убытки
Для справки
Под убытками понимаются:
— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
— утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Меньше всего проблем возникает с доказыванием незаконности актов, действий и бездействия налоговиков.
Обобщая арбитражную практику по вопросу взыскания убытков с налоговых органов, можно привести следующие примеры, когда суды посчитали незаконность актов, действий или бездействия налоговиков доказанной:
— суд признал недействительным решение, требование или постановление инспекции;
— суд признал незаконным действие или бездействие инспекции. Примером действия является арест произведенной продукции. А бездействие может выражаться, например, в том, что инспекция своевременно не отменяет приостановление операций по счетам;
— налоговый орган сам признал свой акт (действия, бездействие) незаконным.
Таким образом, незаконность актов или действий (бездействия) налоговиков в общем случае подтверждается или решением суда, или решением самого налогового органа.
Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков
Недоказанность причинно-следственной связи не дает оснований суду обсуждать степень вины ответчиков, поскольку нередко «действия одного лица создают лишь предпосылку, абстрактную возможность того, что кому-либо будет причинен вред, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим вредом, так как причиной возникновения вреда могут явиться действия и других лиц»[1]. Непосредственность причинно-следственной связи заключается в игнорировании нерелевантных внешних факторов истцом, выделении основной причины из нескольких имевших место.
Исходя из открытых данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество дел о взыскании убытков в арбитражных судах увеличилось за последние три года. Вместе с общим числом растет и число удовлетворенных исков, хотя, как правило, размер взысканных сумм значительно ниже заявленного.
Взыскание убытков, причиненных государственными органами
Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил вывод нижестоящего суда об отсутствии вины в действиях налогового органа, поскольку такие действия соответствуют нормам налогового законодательства (см. Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2001 N КГ-А40/4198-01).
Вопрос о вине в действиях (бездействии) государственного органа, причинившего убытки, тесно связан с противоправностью данных действий (бездействия). В судебной практике, как правило, установление противоправности действий (бездействия) государственного органа и причинной связи между ними и убытками исключает какие-либо рассуждения о вине государственного органа или его должностных лиц.
Взыскание убытков с налогового органа
Суд кассационной инстанции указал, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые приготовления. А именно, доказать, что допущенное виновным лицом нарушение обязательства стало единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.
Взыскание убытков с налогового органа . Однако юрлицо не смогло доказать свой убыток, так как суды пришли к выводу, что организация в действительности не могла и не собиралась вкладывать денежные средства, а именно осуществлять инвестирование в магазин, который находится в другом государстве.
Образуется ли доход при взыскании убытков
В настоящем деле помещение превратилось в деньги вследствие взыскания убытков. Можно ли сказать, что с экономической точки зрения взыскание убытков (реального ущерба) в данном случае для целей налогообложения должно влечь те же последствия, что и продажа помещения? По нашему мнению, да.
ФНС России в свое время высказывала позицию по вопросу включения в налоговую базу по НДФЛ сумм убытков, взысканных в судебном порядке в пользу налогоплательщика. В письме от 27.08.2013 № БС-4-11/15526 разъяснено, что:
Налоговые Последствия При Взыскании Убытков
сумму взыскиваемой неустойки, исчисленную на дату вынесения решения,
а также то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.
День, когда должник фактически исполнил обязательство, включается в период расчета неустойки.
В законе или в договоре может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Например, общий размер неустойки, выплачиваемой потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон об ОСАГО).
Как взыскать с налоговой инспекции судебные расходы
— ознакомиться с материалами дела. Надо посмотреть, какие документы принесла налоговая инспекция, проверить, есть ли они у вас (должны быть в виде приложений к акту проверки; если нет – это уже отдельный разговор). Еще неплохо зафиксировать для себя, где именно в деле находятся те или иные документы (в каком томе, какой лист дела). Это нужно для того, чтобы сразу указать на необходимые документы в письменных пояснениях или устно в судебном заседании – это иногда требуют судьи. Недавно в судебном заседании судья говорит, где, мол, ответ из налоговой, в описи дела нет документа за 2011 г., значит, вы его не представляли. А он достаточно важен для дела. Прошу перерыв пять минут, судья недовольна, но перерыв объявила. Дело в несколько томов, но ответ быстро нахожу. А в описи него не нашли, потому что он обозначен как письмо без даты, без номера (хотя это не так);
— количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, возможно, что и в нескольких инстанциях (налоговые споры практически никогда не рассматриваются в одно-два заседания, а если вы выиграли в первой инстанции, то налоговая обязательно подаст апелляционную жалобу, а потом, скорее всего, еще и кассационную); тут, однако, налоговая инспекция может заявить, что вы специально затягивали рассмотрение дела;
Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
3. Взаимосвязь причины и следствия – объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, характерная тем, что в конкретной ситуации одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда результат действия первого. Явления действительности могут быть связаны также как условие и обусловленное.
4. Из обстоятельств дела не усматривается прямая причинно-следственная связь между приостановлением действий по счету и прекращением договоров на поставку металлопродукции. Договоры расторгнуты по инициативе истца .
Взыскание убытков
Первым и наиболее распространенным убытком признан реальный ущерб. Под реальным ущербом понимается имущественный вред, который ответчик причинил, а также те средства, которые потерпевшее лицо вынуждено было потратить для того, чтобы избавиться от последствий происшествия.
Данный вид убытков проще второго, поскольку он материален, и его можно подсчитать. Определить размер убытков в таких случаях помогает экспертиза, в ходе которой оценивается вред и определяется сумма для взыскания.
Налоговые последствия при возникновении невозможной к взысканию дебиторской задолженности
По правилам форума в одной теме обсуждается один вопрос. Исходя из раздела форума, в котором размещен Ваш вопрос, в данной теме обсудим исключительно налоговый учет. Бухучет можно будет обсудить в новой теме соответствующего раздела форума.
По правилам форума в одной теме обсуждается один вопрос. Исходя из раздела форума, в котором размещен Ваш вопрос, в данной теме обсудим исключительно налоговый учет. Бухучет можно будет обсудить в новой теме соответствующего раздела форума.
Взыскание убытков, причиненных действиями государственного органа
В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности необходим ряд условий, а именно:
- Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
- Противоправность. В российской правовой системе действует принцип генерального деликта. В соответствии с ним всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить вред, если им не будет доказана управомоченность причинения вреда.
- Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
- Вина – субъективное условие ответственности.
Из анализа норм ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении правосудия. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001г. № 1-П указал, что под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу. Иные судебные акты – преимущественно процессуального характера – не охватываются понятием «осуществление правосудия». Однако это не является препятствием для возмещения причиненного вреда, т.к. данные основания могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства (п. 39 Постановления ЕСПЧ от 12.06.2012г.).
Взыскание убытков по налоговым спорам
Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО «Майндшер Интерекшн» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. № 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб., которая им была перечислена на счета фирмы- «однодневки», а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.
В заключение хочется сказать, что на значительное и полное возмещение убытков, как и возмещение судебных расходов фирмам, к сожалению, рассчитывать не приходится. Однако надо правильно оценивать положение дел организации, четко и обоснованно формулировать свои исковые требования при обращении в судебные инстанции и выдвигать аргументированную позицию при доказательстве причинной связи между незаконными действиями налогового органа, понесенными убытками и их размером.
Взыскание ущерба от последствий преступления
В теории криминальной процедуры под ними представляется понимание системы деяний прямой защиты, когда нарушаются материальные и нематериальные права особи и физического лица. Самим содержимым есть возобновление имущественных интересов физических и юридических особ, которые брали участие в производстве криминального дела.Формы компенсации вреда и ущербов пострадавшему в связи с гражданско-правовым способом компенсации вреда быть разделение на две группы:
2. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением: 1) к отысканию похищенных ценностей; 2) к изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи.
27 Июл 2019 jurist7sib 116